本站原创
摘要：作为科技创新战略的先行军，科技计划囊括了科技战略实施的阶段目标，预算投入计划，定期成果反馈等重要因素，担负着十分重要的角色，是实施一系列国家和地方科技计划的灯塔性文件。因此，科技计划的评价标准的确定，科技计划绩效评价机制的完善就自然而然拥有十分重要的作用。本文从科技计划的含义和分类入手，展开对科技计划和绩效评价的研究进行综述，然后对常见的评价策略，即形成式评价和总结式评价进行了对比总结，最后阐述了科技计划绩效评价方面需要注意的事项。
关键词：科技计划 分类 绩效评价 评价策略
（1）国家科技计划，是根据国家经济发展全局需要以及经济目前状况对科技发展的寄望，针对我国具体国情而制定的配套计划，包括阶段目标、预算投入、阶段成果总结、理由反馈和最终成果验收等。在国家层面上实施的科技计划对我国科技实力的提升，科技政策的落实和国民经济全局社会发展的大踏步发展具有指引性的作用。
（2）地方科技计划，是以国家科技计划为大纲，结合各地方具体科技发展实情而制定的辅助地方科技腾飞，协助国家科技计划顺利实施，为整个科技发展，经济进步添砖加瓦的一系列具体措施及其实施规划。它在地方经济发展大纲的前提下诞生，又为怎么写作经济全局方向发挥特殊功效，是重要的指引性发展计划。
国家的整体发展是我国经济发展的最终目标，而国家经济的发展需要各个地方的共同努力，只有地方科技发展，经济腾飞，才能获得国家整体经济水平的提升。本文侧重于地方科技计划的绩效评价研究，通过对地方科技计划的绩效评价的国内外研究以及主要评价策略的阐述，为地区科技和经济目标的实现，国家整体计划更好的实施提供经验和发展前提。
20世纪80年代，随着国际间科技、经济、军事等方面竞争的日趋激烈，各国政府更是把科技投入视为战略性投资，纷纷加大了科技投入的强度和力度，研究和开发的规模日益扩大，政府也就需要对科技计划的实施效果进行详细的了解，政府科技计划的绩效评价开始蓬勃发展，受到各国的高度重视。
著名经济学者坎贝尔认为，政策与项目决策，即国际或地区科技计划应该来自于不断的、旨在改善社会条件的社会实践经验。与此同时，另一位学者科隆巴赫则认为，尽管评估研究要采用科学的调查并在评估中用到科学逻辑，但对科技计划的评估研究要结合现有的政治环境、项目局限和可用资源，最大限度地为决策者提供有用信息。
2000年底，科技部出台《科技评价管理暂行办法》，针对国家或地方重大科学技术计划的设立和实施效果，将科学技术计划评价分为前期评价、中期评估和绩效评价，并且规定科学技术项目要实行分类评价，对我国科技评价活动的规范化、制度化和科学化有着重大作用。
欧阳进良等学者对我国科技计划的计划评估模式和策略进行了分析和概括，采用的模式有“目标——管理——效果与影响”的综合评估模式和专题评估为主的评估模式。综合评估模式，主要从计划目标定位与布局和目标相关性，计划管理的规范性和科学合理性、组织实施效率和适应性，计划实施的产出、效果与影响等方面进行全面系统的评价。以专题评估为主的计划评估模式，主要选择若干关键理由，围绕社会关注的热点理由、重要议题进行评价，把握计划的执行情况。
“形成式评价”属于管理层面，它从组织内部出发，期待能从绩效评价的过程与结果中获得补助研发的启迪，挖掘改善提升的倡议。这种模式以法国、德国、荷兰、瑞士和北欧国家为代表。这些国家或是出于法律体系对科技计划评价的要求，或是政策制定者对评价结果的接纳态度。它立足于从组织内部改善管理，而不是强调预算的重新分配。比如，欧盟研发计划绩效评价体制的演进方向，其目标则是朝向想要使各个计划有效地达成，并且能透过绩效评价的结果，反馈到欧盟的决策层次，以便提升下一回合的计划执行成就，以及提供下一回合研究计划的规划方向指引，所以评价的策略、对于资料的需求、逻辑关系的建立上相对困难许多。基于科技计划的绩效评价的文献综述相关论文由www.udooo.com收集,如需论文查抄袭率.
关键词：科技计划 分类 绩效评价 评价策略
一、科技计划的定义和分类
顾名思义，国家或地区针对本国或者地区的经济和科技发展目前状况而做出的改善策略，目的是推动经济发展，尤其是科技进步的一系列高效、细致和科学的发展计划。按照科技计划实施范围大小来划分，科技计划可分为国家科技计划和地方科技计划。（1）国家科技计划，是根据国家经济发展全局需要以及经济目前状况对科技发展的寄望，针对我国具体国情而制定的配套计划，包括阶段目标、预算投入、阶段成果总结、理由反馈和最终成果验收等。在国家层面上实施的科技计划对我国科技实力的提升，科技政策的落实和国民经济全局社会发展的大踏步发展具有指引性的作用。
（2）地方科技计划，是以国家科技计划为大纲，结合各地方具体科技发展实情而制定的辅助地方科技腾飞，协助国家科技计划顺利实施，为整个科技发展，经济进步添砖加瓦的一系列具体措施及其实施规划。它在地方经济发展大纲的前提下诞生，又为怎么写作经济全局方向发挥特殊功效，是重要的指引性发展计划。
国家的整体发展是我国经济发展的最终目标，而国家经济的发展需要各个地方的共同努力，只有地方科技发展，经济腾飞，才能获得国家整体经济水平的提升。本文侧重于地方科技计划的绩效评价研究，通过对地方科技计划的绩效评价的国内外研究以及主要评价策略的阐述，为地区科技和经济目标的实现，国家整体计划更好的实施提供经验和发展前提。
二、科技计划绩效评价的国内外研究
科技计划绩效评价是指由科技管理部门组织的，由具有技术经济、科技管理、系统工程、计算机应用等专业知识的人员组成评价小组，遵循一定的原则、程序和标准，运用科学、规范的策略，对科技计划项目的经济绩效、社会绩效、人员绩效、学术绩效以及目标实现程度、经费的使用管理等方面进行综合评价考核，并通过分析评价找出成败的理由，总结经验教训，同时通过及时有效的信息反馈，为提高未来科技计划项目的管理水平提出倡议，从而达到提高政府科技投资效益的目的，为宏观决策及其实施提供科学依据(一)国外研究
从世界范围来看，目前学术界对科技计划绩效评价的产生基本形成共识，通常认为，日益增长的科技计划绩效评价需求部分来源于预算压力和更好配置稀缺公共资源的需要，政府政策的权责相符、透明性和减少扭曲干预等趋势也推动着基于科技计划的绩效评价的文献综述相关论文由www.udooo.com收集评价活动的发展。20世纪80年代，随着国际间科技、经济、军事等方面竞争的日趋激烈，各国政府更是把科技投入视为战略性投资，纷纷加大了科技投入的强度和力度，研究和开发的规模日益扩大，政府也就需要对科技计划的实施效果进行详细的了解，政府科技计划的绩效评价开始蓬勃发展，受到各国的高度重视。
著名经济学者坎贝尔认为，政策与项目决策，即国际或地区科技计划应该来自于不断的、旨在改善社会条件的社会实践经验。与此同时，另一位学者科隆巴赫则认为，尽管评估研究要采用科学的调查并在评估中用到科学逻辑，但对科技计划的评估研究要结合现有的政治环境、项目局限和可用资源，最大限度地为决策者提供有用信息。
(二)国内研究
20世纪80年代中期至今，我国的科技计划评价大致经历了四个发展阶段：行政评价、同行评议、指标量化评价、科研计量评价。2000年底，科技部出台《科技评价管理暂行办法》，针对国家或地方重大科学技术计划的设立和实施效果，将科学技术计划评价分为前期评价、中期评估和绩效评价，并且规定科学技术项目要实行分类评价，对我国科技评价活动的规范化、制度化和科学化有着重大作用。
欧阳进良等学者对我国科技计划的计划评估模式和策略进行了分析和概括，采用的模式有“目标——管理——效果与影响”的综合评估模式和专题评估为主的评估模式。综合评估模式，主要从计划目标定位与布局和目标相关性，计划管理的规范性和科学合理性、组织实施效率和适应性，计划实施的产出、效果与影响等方面进行全面系统的评价。以专题评估为主的计划评估模式，主要选择若干关键理由，围绕社会关注的热点理由、重要议题进行评价，把握计划的执行情况。
三、科技计划绩效评价策略的研究
国外学者认为，科技计划绩效评价已成为越来越多国家科技创新政策重点：一方面是由于政策制定者认识到提升创新体系效率的重要性；另一方面则想从公共补助研发的过程中了解到哪些经费发挥效果，该如何促使所补助对象的运作能显现其成效。理论界对这两种理由进行了深入研究，并据此将科技计划绩效评价划分为“形成式评价（Formative Evaluation）”和“总结式评价”（SummativeEvaluation）两种模式。“形成式评价”属于管理层面，它从组织内部出发，期待能从绩效评价的过程与结果中获得补助研发的启迪，挖掘改善提升的倡议。这种模式以法国、德国、荷兰、瑞士和北欧国家为代表。这些国家或是出于法律体系对科技计划评价的要求，或是政策制定者对评价结果的接纳态度。它立足于从组织内部改善管理，而不是强调预算的重新分配。比如，欧盟研发计划绩效评价体制的演进方向，其目标则是朝向想要使各个计划有效地达成，并且能透过绩效评价的结果，反馈到欧盟的决策层次，以便提升下一回合的计划执行成就，以及提供下一回合研究计划的规划方向指引，所以评价的策略、对于资料的需求、逻辑关系的建立上相对困难许多。基于科技计划的绩效评价的文献综述相关论文由www.udooo.com收集,如需论文查抄袭率.