您的位置: turnitin查重官网> 政治 >> 科学发展观 >简论锁国时期中日韩三国港口城市发展政治背景微探

简论锁国时期中日韩三国港口城市发展政治背景微探

收藏本文 2024-03-23 点赞:22783 浏览:98742 作者:网友投稿原创标记本站原创

摘 要:17世纪东亚暨中日韩港口城市的发展有着显著的国内外政治背景;一方面中日韩三国均遭受到“西学东渐”的冲击与影响,另一方面,三国又都倾力维护国内的“政治稳定”。明中晚期至清初的中国,政府严禁濒海居民“下海通藩”,以此建立封建王朝“闭关锁国”的政治体制;江户初期的日本,幕府颁布“锁国令”,因而形成“闭关锁国”的发展模式;“壬辰战争”后的朝鲜,“南北交困”的国际格局使朝鲜王朝陷入被动“锁国”的发展困境。因此,各种政治因素交互影响并促成了此一时期东亚三国的“锁国”局面,且在此背景之下形成了广州、长崎、釜山“一口通商”的贸易格局。
关键词:中日韩;港口城市;闭关锁国;政治背景
1004-2458(2013)04-0032-08
17世纪的东亚世界仍处于以中华帝国为核心的“华夷秩序”政治格局下,以港口城市为媒介的贸易方式亦被称作“朝贡贸易”。因此,诚如包乐史所说“每个旧世界的商业中心都再现了它们各自怎么写作的政治经济体制的各种筹谋擘划” [1]112,此一时期东亚三国港口城市的发展被打上了极深的“政治”烙印,对港口城市发展政治背景的考察就显得尤为重要。此外,东亚三国港口城市的发展在此一时期呈现出惊人的相似性。明中晚期至清初的广州,在历经漫长的“闭关锁国”时期及“明清鼎革”的政治变局下,仍能在长时段内保持着完全或有限的对外贸易交流;江户初期的日本,德川幕府颁布宽永“锁国令”,实行锁国制度,唯存长崎一港维系幕府与外界的“通商”联系;壬辰战争①后的朝鲜,迫于“南北交困”国际格局,重开釜山港口单一“倭馆贸易”制度,恢复与日本的贸易联系;由此可见,三国港口城市的发展在此一阶段不尽相同的走上了“一口通商”的道路。然而历史的发展绝非偶然,通过对17世纪东亚港口城市发展政治背景的探析便可以看出这一偶然现象中的必定性。

一、明中晚期至清初“锁国体制”下的广州

有明一代,“海禁政策”是为国家发展的既定国策,太祖朱元璋将其作为“写作”,以此建立封建国家“闭关锁国”的政治体制,据《皇明世法录》记载:“凡将马、牛、军需、铁货、铜钱、缎疋、细绢丝棉私出外境货卖及下海者,杖一百,挑但驮载之人,减一等,物赀船车入官。若将人口军器出境及下海者绞,因而走泄事情者斩,其拘该官司及手把之人,通同夹带,或知而放纵者,与犯人同罪”①。并规定“禁濒海民不得私出海”,“人民无得擅出海与外国互市”②,且下令将所有尖底帆船改为平头船“凡擅造二桅以上违式大船,把违禁货物运往国外贩卖者,正犯处以极刑,全家发边卫充军”③。此外,政府严禁民间私自写卖香料、苏木等进口货物,规定“民间祷祀止用松柏枫桃诸香,违者罪之”④,“凡私写或贩卖苏木、胡椒至1000斤以上者,具发边卫充军,货物并入官”[2],至建文三年,又规定“不问官员军民之家,但系番货番香等物,不许存留贩卖,其见存者,限三个月销尽,三个月外仍前存留贩卖者,处以重罪”⑤。与此同时,明朝政府加强沿海各卫守军数量,进而强化“海禁政策”的执行力度,规定“守御边塞官军如有检测公事出境交通私市者,全家坐罪”,且“凡把手海防武职官员,有犯受通番土俗哪哒报水,分利金银货物等项,值银百两以上,名为写港,许令船货私入,串通交易,贻患地方,及引惹番贼海寇出没,戕害居民,除正犯死罪外,其余俱问受财枉法罪名,发边卫永远充军”⑥,如此严厉的惩罚措施致使沿海官兵“见船在海有兵器、火器者,不问是否番货,即捕治之,米谷鱼盐之类一切厉禁”[3]。明英宗正统年间,据福建巡海按察司检事言“旧例濒海居民,私通外国,货易番货,漏泄军情,及引海贼劫掠边地”,于是英宗因“比年民往往嗜利忘禁”,遂命“刑部申明禁之”,并规定“正犯极刑,家人戍边,知情故纵者罪同”⑦。及至明末嘉靖年间,为明朝海禁最严厉之时;在福建、浙江两省,连下海捕鱼和海上航行都受禁止[4]135,且嘉靖元年后,明廷撤销闽、浙两地市舶司,仅存广州为唯一的对外贸易进出口岸。尽管隆庆改元后,明廷接受福建巡抚都御使涂泽民的倡议“开海禁,准贩东西二洋”[5],但在封建国家“闭关锁国”的政治思想主导下,沿海贸易发展仍举步维艰。因此,明朝的“海禁”政策作为帝国的既定国策,基本贯穿了明王朝始终,构成了终明一代的“锁国体制”。
明朝实行“海禁”政策,进而构建“锁国体制”,是为广州港口发展之大政治背景;且在此背景下,尤以明中后期、嘉靖年间后锁国政策最为严厉。然察此一时期广州港口发展实态,可以看出,正是在“锁国体制”政治背景的影响下形成了广州港口“一口通商”的格局。“海禁政策”下虽严禁本国人民“下海通番”,但允许朝贡国家按规定“贡道”来贡贸易⑧,因此明廷对广州港口采取比较灵活的政策。洪武初年,即令“番商止集(广州)舶所”[6],规定广州为占城、暹罗、爪哇、满剌加、真腊、苏门答腊、古麻剌、柯支等东南亚朝贡国贡使入境口岸⑨;嘉靖二年五月,发生了日本两贡使为争夺朝贡贸易权相互攻杀焚掠宁波城的事件⑩,事件发生后明朝政府下令于“(嘉靖六年十月)壬子,裁浙江市舶司”①,其直接结果导致闽、浙两地市舶司被裁,广州成为唯一的海外贸易口岸;隆庆改元后,因政府“准贩东西二洋”,于是“广州几垄断西南海之航线,西洋海舶常舶广州”[7],使广州海外贸易获得空前的发展。由此观之,明中后期的广州港口,在“锁国体制”的政治背景影响下,仍能在较长的时间范围内保持着完全或锁国时期中日韩三国港口城市发展的政治背景微探由专注毕业论文与职称论文的www.udooo.com提供,转载请保留.有限的对外贸易交流,并逐渐形成了“一口通商”的格局。
1644年,满清入关,华夏中原之地发生了“明清鼎革”的政治变局,入主中原后的清王朝,在对外关系方面呈现出王朝政策的延续性,继续执行明朝的海禁政策。《大清律例》明确规定:“凡沿海地方奸豪势要及军民人等,私造海船,将带违禁货物下海前往番国写卖,潛通海贼同谋结聚,及为乡导劫掠良民者,正犯比照谋叛已行律斩首”②;且清世祖顺治皇帝下令东南沿海文武官员道:“严禁商民船只私自出海,有将一切粮食货物等项,与逆贼贸易者,或地方官察出,或被人告发,即将贸易之人,不论官民,俱行奏闻正法,货物入官,本犯家产尽给告发之人。其该管地方文物各官,不行盘诘擒缉,皆革职,从重治罪。地方保甲,通同容隐,不行举首,皆论死”[8]76。令下之日,闽、粤等地沿海居民“挈妻负子载道路,处其居室,放火焚烧,片石不留,民死过半,枕藉道涂”,沿海一带“火焚二个月,惨不可言”;并立沟墙为界,命“寸板不许下海,界外不许闲行,出界以违旨立杀”③。清廷以严酷的禁律断绝沿海官民与外界的联系,从而形成了清初的“锁国体制”。锁国时期中日韩三国港口城市发展的政治背景微探由提供海量免费论文范文的www.udooo.com,希望对您的论文写作有帮助.锁国时期中日韩三国港口城市发展的政治背景微探由优秀论文网站{#GetFullDomain}提供,助您写好论文.统观“壬辰战争”后釜山港口“倭馆贸易”发展状况可以看出,战争使朝鲜被动的进入“南北交困”的封闭格局,使朝鲜国家安全受到严重威胁。于是朝鲜政府以恢复釜山“倭馆贸易”制度为突破口,改善同日本的关系,进而摆脱不利形势,也形成了釜山港口“一口通商”的贸易格局。

四、结 语

通过对17世纪广州、长崎、釜山港口城市发展状况的考察可以看出,东亚暨中日朝港口城市的发展有着极为显著的国内外政治背景,“锁国”是为三国的共有特质,一方面中日朝三国均遭受到“西学东渐”的冲击与影响,另一方面,三国又都倾力维护国内的“政治稳定”。且在此背景影响下,三国港口均形成了“一口通商”的贸易格局。而此一时期东亚三国或“主动”或“被动”的形成“锁国体制”的发展模式又反映出17世纪的东亚世界仍处于传统而稳定的“华夷秩序”政治格局下,且“在华夷秩序的国际交往中,政治高于经济,名分重于实利”[16]。鉴于此,复杂的国际国内环境及特殊的历史条件决定了中、日、朝三国因各自迥异的理由走上了“锁国”之路,但东亚三国政府采取了不约而同的“锁国”政策又构成了17世纪东亚港口城市发展的浓郁政治色彩及东亚社会发展的典型特征。
[参考文献]
[1] 包乐史. 看得见的城市——东亚三商港的盛衰浮沉录[M]. 赖钰匀,彭昉,译. 杭州:浙江大学出版社,2010.
[2] 熊鸣岐. 昭代王章:卷二“私出外境及违禁下海”[M].台北:国立图书馆出版,正中书局刊行,中华民国七十年.
[3] 郑若曾. 筹海图: 卷四“福建事宜”[M]. 李致忠校. 北京:中华书局,2007.
[4] 邓端本. 广州港市史(古代部分)[M]. 北京:海洋出版社,1986.
[5] 张燮. 东西洋考:卷七“饷税考”[M]. 北京:中华书局,1981.
[6] 严如煜. 洋防辑要:卷十五“广东防海略”(下)[M]. 台北:学生书局,中华民国七十四年.
[7] 谢清高,海录校释:卷上[M]. 安京校. 北京:商务印书馆,2002.
[8] 陈捷先. 不剃头与两国论[M]. 台北:台湾远流出版事业股份有限公司,2001.
[9] 彭泽益. 清代广东洋行制度的起源[J]. 历史研究,1957(1).
[10] 史澄.(光绪)广州府志(卷一六二):杂识[M]. 台北:成文出版社,中华民国五十五年.
[11] 黄佛颐,广州城坊志[M]. 仇江点校. 广州:广东人民出版社,1994.
[12] 李士桢. 抚粤政略(卷十):(康熙二十一年八月六日)议覆粤东増豁税饷疏[M]//沈云龙. 近代中国史科丛刊三编(第三十九辑). 台北:文海出版社,2006.
[13] 张荫桐. 1600—1914年的日本(世界史资料丛刊初集)[M]. 北京:生活·读书·新知三联书店,1957.
[14] 谢国桢. 增订晚明史籍考[M]. 上海:上海古籍出版社,1981.
[15] 汪向荣,汪皓. 中世纪的中日关系[M]. 北京:中国青年出版社,2001.
[16] 陈文寿.近世初期日本与华夷秩序研究[M].香港:香港社会科学出版社有限公司,2002.
Analysis on the Political Background of Port City Development of China, Japan and Korea in Sakaku Period
——with Canton, Nagasaki and Busan as the center in 17th century
ZHANG Xiao-gang1, LIU Qin2, WAN Ying-chen3
(Research Institute for Northeast Asia, Dalian University, Dalian, Liao ning 116622)
Abstract: The development of China, Japan and Korea port cities (namely East Asia in the 17th century) he significant domestic and international political background. On one hand, the three countries were subjected to the impact and influence of “Western Learning to the East”; On the other hand, the three countries also made efforts to maintain “domestic political stability”. From the late Ming dynasty to the early Qing dynasty, the government banned coastal residents exchanges with foreign at sea, in or锁国时期中日韩三国港口城市发展的政治背景微探由优秀论文网站{#GetFullDomain}提供,助您写好论文.der to establish the political system of feudal dynasty’s “closed-door policy”; In the early EDO period, Japanese Bakufu promulgated the “closed-door order”, resulting in a “closed-door” model of development; After the “Im Jin War”, the international pattern of “North-Sourth Cross-Storm” made Chosen dynasty into a plight development of passive “closed-door”. Therefore, various political factors contributed to the “closed-door” situation of the three countries of that time. It also formed a “one port to trade” situation for Canton, Nagasaki and Busan in that background.
Keywords: China, Japan and Korea; port city; “closed-door” situation; political background

copyright 2003-2024 Copyright©2020 Powered by 网络信息技术有限公司 备案号: 粤2017400971号