本站原创
自去年11月乌克兰决定暂停与欧盟签署“联系国地位协定”以来，在基辅独立广场的活动已经持续了三个月。今年1月19日，基辅曾发生反政府骚乱，但规模和激烈程度远不如2月的这一次。2月16日，乌克兰反政府者撤离了他们占领的基辅市政府大楼和几个州政府办公楼，乌总检察院随后宣布，议会通过的大赦法2月17日起生效，不再追究闹事者的刑事责任。就在局势出现转机时，2月18日，基辅再次发生了严重骚乱。反对党的活动也由最初的和平演化为一些极端主义者开始包围和冲击政府的暴力骚乱，乌克兰卫生部2月20日的统计数字称，18日以来的冲突已造成75人死亡、数百人受伤。发生在乌克兰的政治骚乱不仅是大国在乌克兰的地缘政治竞争，同时更反映出乌克兰社会内部发生的深刻分裂，正如英国《每日电讯报》所形容的——乌克兰正在被撕裂。
“新乌克兰人”的参与：政治危机的
一大特点
乌克兰独立20余年“新乌克兰人”与乌克兰政治危机由提供海量免费论文范文的www.udooo.com,希望对您的论文写作有帮助.来，多元政治制度不仅培养出了政治精英，也培育了公民的政治参与意识，公民对于政治的认知水平发生了巨大变化。“新乌克兰人”的出现与参与是此次政治危机的一大特点。社会转型不仅是政治制度的转变，也是公民在国家政治生活中角色的变化。每一次政治危机不仅是政治精英的表演，也是公民参与政治活动、表达政治诉求的舞台。
目前在基辅独立广场的人群构成十分复杂，其中既有传统的亲西方派，主要是最大的反对派“祖国联盟党”的支持者们，他们不仅主张加入欧盟，而且还借此机会向政府施压，以求前总统季莫申科得以被早日释放；同时，也有一部分是被称为“新乌克兰人”的庞大群体，他们甚至是广场的主力。“新乌克兰人”出生在苏联解体之后，对共同的苏联历史缺少记忆和情感，民族主义情绪十分高涨，立场鲜明地倒向欧盟，反对俄罗斯干涉乌克兰的政治进程。此外，群众中还掺杂着一部分极端民族主义和右翼民粹主义力量，如前世界拳王克里琴科领导的乌克兰“打击党”和季亚尼博科领导的“自由党”。由于秉持极端民族主义和民粹主义的政治主张，他们在上次议会选举中获得的支持率并不高，因而他们转向热衷于街头政治，希望通过此轮活动把自身塑造为乌克兰反对派的新领袖，从而取代前总统季莫申科。
“去俄罗斯化”之后的“新乌克兰人”
“新乌克兰人”并不是一个地域性、民族性的政治概念，而是特指苏联解体后成长起来的新一代乌克兰人。他们对社会目前状况不满，具有全新的历史观和价值观，认同欧洲政治体制，政治参与积极性较高，希望通过参与政治活动转变国家目前状况。
“新乌克兰人”对本国的历史文化有着独立的认识。苏联解体后，乌克兰教育体系迅速呈现出“去俄罗斯化”的趋势，乌克兰中学历史教科书注重突出本国历史的内容比重。特别是在“颜色革命”之后，乌克兰历史教科书对20世纪历史中的几个重大历史理由进行了修订。新版本的中学历史课本用大量篇幅详细介绍了上世纪苏共政权所进行的“政治迫害和镇压”、乌克兰“民族起义军”和“持不同政见运动”反抗苏共统治的历史，及1932年～1933年乌克兰大饥荒的情况。乌克兰教育部门表示，通过实施新的历史教学计划，希望乌克兰的孩子们能够详细了解苏联政权针对乌克兰人进行的“民族灭绝的犯罪行为”，以及乌克兰“民族解放运动”反抗苏共“极权制度”的历史。在独立之后进入学校学习的乌克兰人，对于本国历史及俄罗斯在乌克兰历史中的作用有着与之前截然不同的认识。提倡乌克兰语的语言教育和历史教育对于“新乌克兰人”的政治人格塑造有着决定性的作用。因此，“新乌克兰人”对俄罗斯的立场普遍持冷淡的态度，甚至担心俄罗斯会重新制约乌克兰。
“新乌克兰人”认同欧洲的价值观。苏联解体后，乌克兰实行了西方宪政制度。这种政治制度放松了国家对于公民在政治领域的掌控，其对公民政治参与权力的影响通过选举、大众媒体不断影响着“新乌克兰人”。而伴随着西方政治制度建立的是西方文化在原苏联地区的广泛传播，西方的影视作品、摇滚音乐等文化产品的输入让“新乌克兰人”认识了不同的世界和价值观，更增强了他们对西方社会的憧憬。同时，由于乌克兰国内经济不景气，许多年轻人选择了出国打工。在苏联解体后的最初十年，乌克兰劳工主要选择去俄罗斯就业，每年在俄罗斯的短期劳工数量为150万人。而进入21世纪后，随着欧盟东扩和签证制度逐渐便利化，大量的乌克兰劳动力开始涌向欧盟国家。欧盟劳工组织的统计数据显示，现在欧盟的乌克兰劳工数量已经逐渐超过120万。去华沙和柏林学习与就业已经成为乌克兰大学生的主流选择，人员交流的增加强化了“新乌克兰人”对欧盟制度的渴望。与当权的政治家和垄断国家经济的寡头所不同的是，“新乌克兰人”更珍视欧洲一体化给他们带来的自由权利。
“新乌克兰人”有着积极的政治参与性。在苏联解体之初的化浪潮消退之后，其他前苏联地区国家百姓的政治参与热情逐渐消退。但是在乌克兰情况却有所不同。1998年以来的历次选举都拥有十分高的率，这一现象表明，乌克兰社会的政治参与积极性持续升高。这里既有西方制度自身运转的影响效应，同时也不能忽视“新乌克兰人”自身意识的不断提升。例如2004年，总统大选的率高达75%；而2006年，乌克兰议会选举的率也有67.55%；2010年，总统大选的率也达到了66.76%。尽管乌克兰独立以来的制度运转效果不佳，政治腐败严重，但是如此之高的率对于欧盟国家来说是一个奇迹，也显示出乌克兰民众对于宪政的信任，对西方制度，特别是对欧盟的政治制度怀有好感。
“新乌克兰人”对精英政治表现出不信任。乌克兰独立以来，在政治领域实现了西方制度，在经济领域实行了自由市场经济和私有化。然而，占乌克兰人口5%的寡头制约了国家经济50%以上的财富，大部分居民的收入水平处于贫困线左右。一些掌控国家命脉的政治经济“精英”从维护国家整体利益和垄断企业经济利益的角度出发，选择暂停与欧盟签署“联系国地位协定”。但是，对于“新乌克兰人”而言，他们无法从这一决定中获得直接的经济好处，特别是放弃“欧洲一体化”进程严重伤害了年轻一代乌克兰人实现“欧洲梦”的美好愿望。因此可以说，近来发生的乌克兰政治危机也是“精英”阶层的理性选择与年轻乌克兰人的梦想之间发生的激烈矛盾与冲突。“新乌克兰人”与乌克兰政治危机由提供海量免费论文范文的www.udooo.com,希望对您的论文写作有帮助.
“新乌克兰人”的参与：政治危机的
一大特点
乌克兰独立20余年“新乌克兰人”与乌克兰政治危机由提供海量免费论文范文的www.udooo.com,希望对您的论文写作有帮助.来，多元政治制度不仅培养出了政治精英，也培育了公民的政治参与意识，公民对于政治的认知水平发生了巨大变化。“新乌克兰人”的出现与参与是此次政治危机的一大特点。社会转型不仅是政治制度的转变，也是公民在国家政治生活中角色的变化。每一次政治危机不仅是政治精英的表演，也是公民参与政治活动、表达政治诉求的舞台。
目前在基辅独立广场的人群构成十分复杂，其中既有传统的亲西方派，主要是最大的反对派“祖国联盟党”的支持者们，他们不仅主张加入欧盟，而且还借此机会向政府施压，以求前总统季莫申科得以被早日释放；同时，也有一部分是被称为“新乌克兰人”的庞大群体，他们甚至是广场的主力。“新乌克兰人”出生在苏联解体之后，对共同的苏联历史缺少记忆和情感，民族主义情绪十分高涨，立场鲜明地倒向欧盟，反对俄罗斯干涉乌克兰的政治进程。此外，群众中还掺杂着一部分极端民族主义和右翼民粹主义力量，如前世界拳王克里琴科领导的乌克兰“打击党”和季亚尼博科领导的“自由党”。由于秉持极端民族主义和民粹主义的政治主张，他们在上次议会选举中获得的支持率并不高，因而他们转向热衷于街头政治，希望通过此轮活动把自身塑造为乌克兰反对派的新领袖，从而取代前总统季莫申科。
“去俄罗斯化”之后的“新乌克兰人”
“新乌克兰人”并不是一个地域性、民族性的政治概念，而是特指苏联解体后成长起来的新一代乌克兰人。他们对社会目前状况不满，具有全新的历史观和价值观，认同欧洲政治体制，政治参与积极性较高，希望通过参与政治活动转变国家目前状况。
“新乌克兰人”对本国的历史文化有着独立的认识。苏联解体后，乌克兰教育体系迅速呈现出“去俄罗斯化”的趋势，乌克兰中学历史教科书注重突出本国历史的内容比重。特别是在“颜色革命”之后，乌克兰历史教科书对20世纪历史中的几个重大历史理由进行了修订。新版本的中学历史课本用大量篇幅详细介绍了上世纪苏共政权所进行的“政治迫害和镇压”、乌克兰“民族起义军”和“持不同政见运动”反抗苏共统治的历史，及1932年～1933年乌克兰大饥荒的情况。乌克兰教育部门表示，通过实施新的历史教学计划，希望乌克兰的孩子们能够详细了解苏联政权针对乌克兰人进行的“民族灭绝的犯罪行为”，以及乌克兰“民族解放运动”反抗苏共“极权制度”的历史。在独立之后进入学校学习的乌克兰人，对于本国历史及俄罗斯在乌克兰历史中的作用有着与之前截然不同的认识。提倡乌克兰语的语言教育和历史教育对于“新乌克兰人”的政治人格塑造有着决定性的作用。因此，“新乌克兰人”对俄罗斯的立场普遍持冷淡的态度，甚至担心俄罗斯会重新制约乌克兰。
“新乌克兰人”认同欧洲的价值观。苏联解体后，乌克兰实行了西方宪政制度。这种政治制度放松了国家对于公民在政治领域的掌控，其对公民政治参与权力的影响通过选举、大众媒体不断影响着“新乌克兰人”。而伴随着西方政治制度建立的是西方文化在原苏联地区的广泛传播，西方的影视作品、摇滚音乐等文化产品的输入让“新乌克兰人”认识了不同的世界和价值观，更增强了他们对西方社会的憧憬。同时，由于乌克兰国内经济不景气，许多年轻人选择了出国打工。在苏联解体后的最初十年，乌克兰劳工主要选择去俄罗斯就业，每年在俄罗斯的短期劳工数量为150万人。而进入21世纪后，随着欧盟东扩和签证制度逐渐便利化，大量的乌克兰劳动力开始涌向欧盟国家。欧盟劳工组织的统计数据显示，现在欧盟的乌克兰劳工数量已经逐渐超过120万。去华沙和柏林学习与就业已经成为乌克兰大学生的主流选择，人员交流的增加强化了“新乌克兰人”对欧盟制度的渴望。与当权的政治家和垄断国家经济的寡头所不同的是，“新乌克兰人”更珍视欧洲一体化给他们带来的自由权利。
“新乌克兰人”有着积极的政治参与性。在苏联解体之初的化浪潮消退之后，其他前苏联地区国家百姓的政治参与热情逐渐消退。但是在乌克兰情况却有所不同。1998年以来的历次选举都拥有十分高的率，这一现象表明，乌克兰社会的政治参与积极性持续升高。这里既有西方制度自身运转的影响效应，同时也不能忽视“新乌克兰人”自身意识的不断提升。例如2004年，总统大选的率高达75%；而2006年，乌克兰议会选举的率也有67.55%；2010年，总统大选的率也达到了66.76%。尽管乌克兰独立以来的制度运转效果不佳，政治腐败严重，但是如此之高的率对于欧盟国家来说是一个奇迹，也显示出乌克兰民众对于宪政的信任，对西方制度，特别是对欧盟的政治制度怀有好感。
“新乌克兰人”对精英政治表现出不信任。乌克兰独立以来，在政治领域实现了西方制度，在经济领域实行了自由市场经济和私有化。然而，占乌克兰人口5%的寡头制约了国家经济50%以上的财富，大部分居民的收入水平处于贫困线左右。一些掌控国家命脉的政治经济“精英”从维护国家整体利益和垄断企业经济利益的角度出发，选择暂停与欧盟签署“联系国地位协定”。但是，对于“新乌克兰人”而言，他们无法从这一决定中获得直接的经济好处，特别是放弃“欧洲一体化”进程严重伤害了年轻一代乌克兰人实现“欧洲梦”的美好愿望。因此可以说，近来发生的乌克兰政治危机也是“精英”阶层的理性选择与年轻乌克兰人的梦想之间发生的激烈矛盾与冲突。“新乌克兰人”与乌克兰政治危机由提供海量免费论文范文的www.udooo.com,希望对您的论文写作有帮助.