本站原创
摘要：本文以中小板上市公司为研究对象，对2007年至2011年130家上市公司的管理层激励、公司规模、资本结构等与信息披露质量的关系进行了实证研究，结果发现：信息披露质量与薪酬激励、股权激励和制约权激励有正相关关系影响；公司规模、审计人员意见、公司盈利能力对信息披露质量有积极的影响作用；资本结构与信息披露质量存在显著的负相关关系。
关键词：委托写作技巧 需求层次论 制约权激励 混合回归
一、引言
李俊、夏斌（2008）指出，资本市场是一个信息流动的市场，充分的信息披露是保证资本市场有效运转的关键。然而，随着企业的现代化发展，委托写作技巧制度成为了现代企业制度发展的重要产物。由于股东与管理层利益不一致或信息不对称，委托写作技巧关系往往伴生委托写作技巧理由，即企业管理层会以牺牲股东利益为代价，有动机寻求低的信息披露成本与有利的交易时间，导致信息披露质量的异质性。继安然、世通舞弊案件后，世界上所有国家都在加强制定对公司信息披露的监管规定，期望通过对公司信息披露的监管，在一定程度上解决资本市场的信息与写作技巧理由；而田昆儒，许绍双（2010）指出，在我国资本市场发展与公司治理改革的实信息披露质量与管理层激励实证由专注毕业论文与职称论文的www.udooo.com提供,转载请保留.践过程中，虽然上市公司整体信息披露质量逐年在提高，但公司信息披露违规行为仍然严重。近年来，国内外许多学者都致力于如何消除管理层会计操纵，提高公司信息披露质量的研究；而写作技巧理论认为，为了解决管理层道德风险理由，就应该对管理层实施相应的激励与约束。那么，实践中，管理层激励对上市公司信息披露的质量提高有无影响？本文对此进行了研究。通过探讨我国中小板上市公司信息披露质量与管理层激励的相关性以及影响程度，并以此为我国上市公司和相关监管部门提出实践性的政策倡议。
检测设1：在其他条件相同的情况下，中小板上市公司的股权激励与管理者信息披露质量呈正相关关系
关于管理层薪酬激励的研究，我国与国外研究结果不一致。Kelin（2002）发现，当高级管理层是薪酬委员会成员时，公司会对会计信息进行盈余管理，影响了会计信息的质量。刘伟（2010）以2006年至2009年深交所上市公司作为研究对象，实证检验结果表明，短期激励中的管理层年度薪酬与信息披露质量呈显著的正相关关系。胡国柳与杨聪慧（2009）采用多元回归分析的策略对公司高管薪酬与会计信息质量之间的相关性进行了实证研究，结果表明，经理层的薪酬水平与会计信息披露质量正相关。于是检测设：
检测设2：在其他条件相同的情况下，中小板上市公司的薪酬激励与信息披露质量存在正相关关系
对于管理层制约权的激励与信息披露质量之间关系研究几乎是空白。对于一个物质基础优越的管理者来说，货币已不能满足他的需求了，更在乎的是自我价值的实现以及获取良好的职业声誉。而制约权激励是一种非货币酬劳激励，不仅有效的向管理层人员传递了职位晋升机会信息，更向市场输送了他们良好声誉信息。因此，管理层就没有理由不更加努力的工作，尽量避开因信息舞弊而毁掉自己晋升机会与职业声誉。于是检测设：
检测设3：在其他条件相同的情况下，中国中小板上市公司的制约权激励与信息披露质量存在正相关关系
（二）样本选取与数据来源 本文以我国中小板上市公司为研究对象。2004年，经国务院批准与中国证监会同意，深圳证券交易所在主板市场内设立中小企业板块，中小企业板从2005年开始对公司信息披露质量进行披露。考虑到数据的可得性与样本的大小，本文以2007年6月以前上市的中小企业为研究对象，面板数据区间为2007年至2011年。主要数据来源国泰安数据库、锐思数据库与深圳证券交易所。共收集到中小企业134家，其中排除ST公司4家，最终样本公司130家。
（三）变量选取 本文选取如下：（1）因变量：信息披露质量的度量。本文以深交所对年满6个月的上市公司信息披露考核的结果，作为度量上市公司信息披露质量的标准，以《深圳证券交易所上市公司信息披露工作考核办法》为依据，将考核结果分为优秀、良好、及格与不及格四个等级。本文给上市公司信息披露质量（Q）的考核结果分别赋予分值：4分、3分、2分以及1分。（2）测试变量：管理层激励的度量。本文所指管理层主要包括董事、监事以及其他高级管理人员；管理层激励机制包括了制约权激励、股权激励、薪酬激励。其中管理层新薪酬激励主要由高管前三名的平均年度货币酬劳（AP）来度量管理层薪酬激励；运用高管前三名的平均年度持股比例（MS）作为股权激励度量指标；公司制约权激励主要是对管理层职位得到晋升或保留的激励方式，由于无法从公开资料上获得全面管理者职位更替信息，因此，本文选取董事长、总经理职位变更的数据（有变更取CL=1，否则=0）。（3）制约变量。信息披露质量还受诸多因素的影响，国内学者的研究成果表明，主要有公司规模、资本结构、盈余管理状态、审计人员意见等。为了增强本文回归模型的解释能力，排除系统误差，将其作为制约变量。变量设计见表（1）所示。
（二）单位根检验 为了避开伪回归，确保估计结果的有效性，必须对各面板序列的平稳性进行检验。检验数据平稳性最常用的办法是单位根检验，单位根检验策略有Levin， Lin & Chu t 、IPS、Breintung、ADF-Fisher 和PP-Fisher等5种策略。本文采用Levin， Lin & Chu t、ADF-Fisher 和PP-Fisher等三种检验策略。通过EViews6.0对变量进行单位根检验，其检验结果如表（3）所示。可以发现，在5%的显著性水平下，AT、CL、ESP、SS四个变量的三种检验策略的Prob.值没有全部小于0.05的，因此拒绝“各截面序列具有相同单位根过程”的原检测设，即不含单位根，是平稳的。而Q、AP、L、AO概率Prob.值不建全小于0.05，表明这四个变量含单位根，非平稳。基于单位根检验的结果发现，面板数据中有些序列式平稳的，而有些序列式不平稳的，即变量之间是非同阶单整的，就不能直接对原序列进行回归分析或协整检验。因此，要对序列进行差分或取对数，使序列变成同阶单整。本文取原始数据差分，并对变换后的差分进行单位根检验，结果如表（4）所示。从表中可知，在5%的显著性水平下，8个变量的三种检验策略的Prob.值均小于0.05，因此拒绝原检测设。表明变换后的截面序列没有单位根，是同阶单整的。因此，对于上述的8个变量变换后的序列直接进行回归分析。
（三）模型形式检验 面板数据回归模型有很多种，包括变截距模型、变系数模型，还有固定效应模型、混合模型与随机效应模型。因此，要进行模型设定信息披露质量与管理层激励实证由专注毕业论文与职称论文的www.udooo.com提供,转载请保留.检验，以确定面板模型估计应采用的形式。Cheng Hsiao（2003）认为如果样本是从总体中抽样得到的，则最好使用随机效应，而如果所考察的对象是特定的几个对象，并非从总体中抽样得到，则倡议使用固定效应模型。本文的研究样本并非是从总体中抽取的结果，适应固定效应模型；此外，本文选取时间跨度T为5年，解释变量与制约变量共7个，大于T，不适合运用变系数模型。因此，本文只检验变截距固定效应模型与混合回归模型。通过eviews
本文提出如下倡议：（1）管理层激励多种组合。我国中小板的管理层激励方式以薪酬激励为主要，较为单一，缺乏长效激励机制。倡议将中小板的管理层激励设计为：总激励=薪酬激励+股权激励+制约权激励。首先，应该充分利用制约权这一有效激励机制，在企业内部形成一套科学合理的管理层职位晋升制度，充分调动管理层为公司积极怎么写作的；其次，加强对股票分置的管理，将管理层股权分置与企业信息披露质量挂钩，使持股数量部分取决于公司信息披露质量；最后，建立管理层酬劳激励约束机制，减少管理层薪酬的差距。（2）深交所在对中小板的信息披露质量进行考核时，要充分考虑审计人员意见、公司规模、资本结构、盈利能力等因素。其能在一定程度上表现一个企业信息披露质量的状况，从而为深交所提供考核依据，有利于健全中小板信息披露制度。
参考文献：
[1]刘伟：《管理层薪酬激励对信息披露质量的影响研究》，《大连理工大学硕士学位论文》2010年。
[2]田昆儒、许绍双：《公司特征与信息披露质量研究》，《审计与经济研究》2010年第3期。
[3]胡国柳、韩葱慧：《高管薪酬与会计信息质量相关性的实证研究》，《北京林业大学学报》2009年第4期。
[4]何凡：《股权激励行为、激励水平与公司自愿性信息披露—基于《上市公司股权激励管理办法》实施后上市公司非平衡面板数据的证据》，《唐商学院学报》2011年第4期。
[5]Eng，Mark. Corporate Governance and Voluntary Disclosure.Journal of Accounting and Public Policy，2003.
[6]Chau，G ray.Ownership Structure and Corporate Voluntary Disclosure in Hong Kong and Singa Pore.The International Journal of Accounting，2002.
[7]Kelin.Audit committee，board of director characteristics，and earnings management.Journal of Accounting and Economics，2002.
[8]Warfield，Wild.Managerial ownership，accounting choices，and informativeness of earnings.Journal of Accounting and Economics，1995.
[9]heng Hsiao.Analysis of Panel Data.Cambridge University Press.2003.
（编辑 虹 云）
关键词：委托写作技巧 需求层次论 制约权激励 混合回归
一、引言
李俊、夏斌（2008）指出，资本市场是一个信息流动的市场，充分的信息披露是保证资本市场有效运转的关键。然而，随着企业的现代化发展，委托写作技巧制度成为了现代企业制度发展的重要产物。由于股东与管理层利益不一致或信息不对称，委托写作技巧关系往往伴生委托写作技巧理由，即企业管理层会以牺牲股东利益为代价，有动机寻求低的信息披露成本与有利的交易时间，导致信息披露质量的异质性。继安然、世通舞弊案件后，世界上所有国家都在加强制定对公司信息披露的监管规定，期望通过对公司信息披露的监管，在一定程度上解决资本市场的信息与写作技巧理由；而田昆儒，许绍双（2010）指出，在我国资本市场发展与公司治理改革的实信息披露质量与管理层激励实证由专注毕业论文与职称论文的www.udooo.com提供,转载请保留.践过程中，虽然上市公司整体信息披露质量逐年在提高，但公司信息披露违规行为仍然严重。近年来，国内外许多学者都致力于如何消除管理层会计操纵，提高公司信息披露质量的研究；而写作技巧理论认为，为了解决管理层道德风险理由，就应该对管理层实施相应的激励与约束。那么，实践中，管理层激励对上市公司信息披露的质量提高有无影响？本文对此进行了研究。通过探讨我国中小板上市公司信息披露质量与管理层激励的相关性以及影响程度，并以此为我国上市公司和相关监管部门提出实践性的政策倡议。
二、研究设计
（一）理论分析与研究检测设 如何建立管理层的激励机制，避开会计操纵行为，已经成为上市公司能否可持续发展的关键。1943年，马斯洛在《人类激励理论》一文中，提出了需求层次论，该理论将需求分为5个层次，层次像阶梯逐级递升。从低到高分别为：生理的需求、安全的需求、情感和归属的需求、尊重的需求以及自我实现的需求。马斯洛需求理论表明，需求是一种动态，低层次需求得到满足后，就存在高层次的激励空间。人类最原始、最基本的需求是生理需求，向管理层提供物质激励，即薪酬激励、股权激励、福利激励等是刺激积极工作的基本措施。随着管理层衣食住行等低层次的需求逐渐得到满足，就会诱发高层次的需求，人事考核制度、选拔进修制度、晋升制度等则是满足尊重需求的体现。不同层次的需求需要不同的激励机制，薪酬激励、股权激励、制约权激励就是企业对管理层的不同层次需求而设立的，其根本目的是激励管理层积极工作，将管理层会计操纵降到最低，以提升信息披露的质量。国外对管理层激励机制主要是股权激励，因此，国外对管理层激励范畴的研究主要集中在股权激励方面。国外许多学者主要实证分析股权激励与信息披露的负面关系，即管理人员持股比例越高，其进行信息操纵的就越强。Warfield与Wi1d（1995）发现，管理层持股比例与公司披露的盈余信息数量呈正相关关系。Chau和Gray（2002）发现，公司股权构成中，内部持股比例与自愿性信息披露呈负相关关系。Eng，M ark（2003）以新加坡158家有政府投资的上市公司为研究对象，分析影响自愿信息披露的公司治理结构因素，发现公司管理层持股比例与自愿性信息披露水平呈负相关关系。而我国学者实证研究结果表明，我国上市公司股权激励对信息披露存在负效应。何凡（2011）发现，实施股权激励制度能提高管理者自愿性信息披露的程度，激励水平越高，管理者自愿性信息披露的程度也越高。鉴于上述文献研究成果，提出如下检测设：检测设1：在其他条件相同的情况下，中小板上市公司的股权激励与管理者信息披露质量呈正相关关系
关于管理层薪酬激励的研究，我国与国外研究结果不一致。Kelin（2002）发现，当高级管理层是薪酬委员会成员时，公司会对会计信息进行盈余管理，影响了会计信息的质量。刘伟（2010）以2006年至2009年深交所上市公司作为研究对象，实证检验结果表明，短期激励中的管理层年度薪酬与信息披露质量呈显著的正相关关系。胡国柳与杨聪慧（2009）采用多元回归分析的策略对公司高管薪酬与会计信息质量之间的相关性进行了实证研究，结果表明，经理层的薪酬水平与会计信息披露质量正相关。于是检测设：
检测设2：在其他条件相同的情况下，中小板上市公司的薪酬激励与信息披露质量存在正相关关系
对于管理层制约权的激励与信息披露质量之间关系研究几乎是空白。对于一个物质基础优越的管理者来说，货币已不能满足他的需求了，更在乎的是自我价值的实现以及获取良好的职业声誉。而制约权激励是一种非货币酬劳激励，不仅有效的向管理层人员传递了职位晋升机会信息，更向市场输送了他们良好声誉信息。因此，管理层就没有理由不更加努力的工作，尽量避开因信息舞弊而毁掉自己晋升机会与职业声誉。于是检测设：
检测设3：在其他条件相同的情况下，中国中小板上市公司的制约权激励与信息披露质量存在正相关关系
（二）样本选取与数据来源 本文以我国中小板上市公司为研究对象。2004年，经国务院批准与中国证监会同意，深圳证券交易所在主板市场内设立中小企业板块，中小企业板从2005年开始对公司信息披露质量进行披露。考虑到数据的可得性与样本的大小，本文以2007年6月以前上市的中小企业为研究对象，面板数据区间为2007年至2011年。主要数据来源国泰安数据库、锐思数据库与深圳证券交易所。共收集到中小企业134家，其中排除ST公司4家，最终样本公司130家。
（三）变量选取 本文选取如下：（1）因变量：信息披露质量的度量。本文以深交所对年满6个月的上市公司信息披露考核的结果，作为度量上市公司信息披露质量的标准，以《深圳证券交易所上市公司信息披露工作考核办法》为依据，将考核结果分为优秀、良好、及格与不及格四个等级。本文给上市公司信息披露质量（Q）的考核结果分别赋予分值：4分、3分、2分以及1分。（2）测试变量：管理层激励的度量。本文所指管理层主要包括董事、监事以及其他高级管理人员；管理层激励机制包括了制约权激励、股权激励、薪酬激励。其中管理层新薪酬激励主要由高管前三名的平均年度货币酬劳（AP）来度量管理层薪酬激励；运用高管前三名的平均年度持股比例（MS）作为股权激励度量指标；公司制约权激励主要是对管理层职位得到晋升或保留的激励方式，由于无法从公开资料上获得全面管理者职位更替信息，因此，本文选取董事长、总经理职位变更的数据（有变更取CL=1，否则=0）。（3）制约变量。信息披露质量还受诸多因素的影响，国内学者的研究成果表明，主要有公司规模、资本结构、盈余管理状态、审计人员意见等。为了增强本文回归模型的解释能力，排除系统误差，将其作为制约变量。变量设计见表（1）所示。
三、实证检验分析
（一）描述性统计 为了对样本数据有总体的认识，运用Eviews6.0对主要变量整体进行了描述性统计。如表（2）所示，Q的Mean值约为3，说明我国中小板上市公司信息披露质量总体呈良好状态，但偏度Skewness小于0，表示左偏，说明我国中小板上市公司信息披露质量分布不对称，为左偏分布，普遍低于均值；AP的标准偏差Std.Dev值达到了311431，充分证明中小板的管理层薪酬差异的巨大；AT的最大值Maximum 值为39208000，而最小值Minimum值为0，表明管理层持股的差距也很大；AO的中位数Median值为1，CL的Median值为0，表明我国中小板审计意见普遍为标准无保留意见，而制约权激励表现不佳；此外，各变量的 Kurtosis均大于3，说明各个序列对象的分布凸起程度大于状态分布的凸起程度，分布呈尖峰状态。（二）单位根检验 为了避开伪回归，确保估计结果的有效性，必须对各面板序列的平稳性进行检验。检验数据平稳性最常用的办法是单位根检验，单位根检验策略有Levin， Lin & Chu t 、IPS、Breintung、ADF-Fisher 和PP-Fisher等5种策略。本文采用Levin， Lin & Chu t、ADF-Fisher 和PP-Fisher等三种检验策略。通过EViews6.0对变量进行单位根检验，其检验结果如表（3）所示。可以发现，在5%的显著性水平下，AT、CL、ESP、SS四个变量的三种检验策略的Prob.值没有全部小于0.05的，因此拒绝“各截面序列具有相同单位根过程”的原检测设，即不含单位根，是平稳的。而Q、AP、L、AO概率Prob.值不建全小于0.05，表明这四个变量含单位根，非平稳。基于单位根检验的结果发现，面板数据中有些序列式平稳的，而有些序列式不平稳的，即变量之间是非同阶单整的，就不能直接对原序列进行回归分析或协整检验。因此，要对序列进行差分或取对数，使序列变成同阶单整。本文取原始数据差分，并对变换后的差分进行单位根检验，结果如表（4）所示。从表中可知，在5%的显著性水平下，8个变量的三种检验策略的Prob.值均小于0.05，因此拒绝原检测设。表明变换后的截面序列没有单位根，是同阶单整的。因此，对于上述的8个变量变换后的序列直接进行回归分析。
（三）模型形式检验 面板数据回归模型有很多种，包括变截距模型、变系数模型，还有固定效应模型、混合模型与随机效应模型。因此，要进行模型设定信息披露质量与管理层激励实证由专注毕业论文与职称论文的www.udooo.com提供,转载请保留.检验，以确定面板模型估计应采用的形式。Cheng Hsiao（2003）认为如果样本是从总体中抽样得到的，则最好使用随机效应，而如果所考察的对象是特定的几个对象，并非从总体中抽样得到，则倡议使用固定效应模型。本文的研究样本并非是从总体中抽取的结果，适应固定效应模型；此外，本文选取时间跨度T为5年，解释变量与制约变量共7个，大于T，不适合运用变系数模型。因此，本文只检验变截距固定效应模型与混合回归模型。通过eviews
6.0的固定效应的冗余变量似然比检验，结果如表（5）所示。
输出检验结果中，F统计量以及LR统计量的概率值为0，表明与固定效应变截距模型相比，混合回归模型是有效的，即接受“130个公司的截距项是相同的”检测设。因此，本模型适用混合回归模型，模型形式为：Qit=？琢+？茁1AP1it+？茁2AT2it+？茁3CL3it+？茁4ESP4it+？茁5S5it+？茁6L6it+？茁7A07it+？着it，i=1，2，…，130，t=1，2，…，4。因此，本文采用截面加权的广义最小二乘法进行回归分析，结果如表（6）所示。从表可知，混合回归模型中，除了常数项C外，变量的T统计量的绝对值均大于t0.05（520）=1.65，表明上述7个变量对我国中小板上市公司信息披露质量具有显著性影响。其中，AP、AT、CL、AO在5%水平上显著的；S 、ESP、L在10%水平上显著；常数项C没有通过显著性检验。（1）管理层平均薪酬AP、人均持股AT、职位晋升CL与审计意见AO和中小板企业的信息披露质量有显著正向关关系，检测设1、检测设2、检测设3通过检验。AP的值为4.46E-07，表示管理层年薪每增加100万，信息披露质量提高4.46；AT值为1.05E-08，说明管理层持股每增加1000万，信息披露质量提高1.05；而如果给予管理层职位晋升的机会，其会努力提高信息披露质量0.14；其中审计人员的意见对信息披露质量的影响最大，达到了0.708左右。（2）公司规模S、公司盈利能力ESP与资本结构L对中小板企业的信息披露质量具有一定的影响。S与ESP对信息披露质量有正相关关系，而L与信息披露质量是负相关，表明中小板资产负债率越高，信息披露质量越低。四、结论与倡议
本文以马斯洛的需求理论为基础，实证分析了中小板上市公司信息披露质量与管理层激励的关系，得到如下的结论：（1）从统计结果可知，制约权激励在我国中小板中没有被充分运用；从回归结果来看，在管理层激励中，制约权是提升中小板的信息披露质量的重要激励机制，对信息披露质量有积极的影响，与检测设3是一致的；（2）从描述性分析了结果可知，管理层激励中，薪酬激励是中小板的主要激励机制；此外，管理层薪酬激励有利于信息披露质量的提高，与检测设2一致。（3）由混合回归分析结果可知，股权激励与我国中小板的信息披露质量有正相关关系，与检测设1一致；但在管理层激励三种形式中，股权激励的作用最弱。（4）盈利能力、公司规模与审计意见与中小板信息披露质量正相关，其中审计意见影响最大，而中小板的资本结构对信息披露质量有负面影响。本文提出如下倡议：（1）管理层激励多种组合。我国中小板的管理层激励方式以薪酬激励为主要，较为单一，缺乏长效激励机制。倡议将中小板的管理层激励设计为：总激励=薪酬激励+股权激励+制约权激励。首先，应该充分利用制约权这一有效激励机制，在企业内部形成一套科学合理的管理层职位晋升制度，充分调动管理层为公司积极怎么写作的；其次，加强对股票分置的管理，将管理层股权分置与企业信息披露质量挂钩，使持股数量部分取决于公司信息披露质量；最后，建立管理层酬劳激励约束机制，减少管理层薪酬的差距。（2）深交所在对中小板的信息披露质量进行考核时，要充分考虑审计人员意见、公司规模、资本结构、盈利能力等因素。其能在一定程度上表现一个企业信息披露质量的状况，从而为深交所提供考核依据，有利于健全中小板信息披露制度。
参考文献：
[1]刘伟：《管理层薪酬激励对信息披露质量的影响研究》，《大连理工大学硕士学位论文》2010年。
[2]田昆儒、许绍双：《公司特征与信息披露质量研究》，《审计与经济研究》2010年第3期。
[3]胡国柳、韩葱慧：《高管薪酬与会计信息质量相关性的实证研究》，《北京林业大学学报》2009年第4期。
[4]何凡：《股权激励行为、激励水平与公司自愿性信息披露—基于《上市公司股权激励管理办法》实施后上市公司非平衡面板数据的证据》，《唐商学院学报》2011年第4期。
[5]Eng，Mark. Corporate Governance and Voluntary Disclosure.Journal of Accounting and Public Policy，2003.
[6]Chau，G ray.Ownership Structure and Corporate Voluntary Disclosure in Hong Kong and Singa Pore.The International Journal of Accounting，2002.
[7]Kelin.Audit committee，board of director characteristics，and earnings management.Journal of Accounting and Economics，2002.
[8]Warfield，Wild.Managerial ownership，accounting choices，and informativeness of earnings.Journal of Accounting and Economics，1995.
[9]heng Hsiao.Analysis of Panel Data.Cambridge University Press.2003.
（编辑 虹 云）