论哈耶克对社会主义批判

摘要：哈耶克一生都在论证市场秩序的形成与个人自由的关系和文明受到威胁的理由，同时他毕生都在反对极权主义，甚至被誉为反社会主义的领袖。在其《通往奴役之路》，《致命的自负》等著作中，他系统地批判了他所谓的“社会主义”。本文第一部分首先介绍一下其对社会主义的批判内容及其策略，第二部分对其批判进行评述，指出其理由。第三部分，说明其批判给我们的启迪。
关键词：乌托邦；最坏者当政；集体主义；计划经济；科学社会主义

一、哈耶克对社会主义的批判

哈耶克目睹了社会主义的发展与繁荣，也看到了社会主义面对的困境与遭受的挫折。但是不管社会主义的境况如何变化，他都认为社会主义在经济上是低效的，在道德目标上是虚幻的，在理性认知上是自负的。下面从三个方面总结一下其对社会主义的批判。

(一)社会主义的理想是“伟大的乌托邦”

哈耶克在其著作《通往奴役之路》中引用了荷尔德林的话“使一个国家变成人间地狱的东西，恰恰是人们试图将其变成天堂”作为这本书的题记，以此来说明社会主义的理想与现实的背道而驰，理想越美好，现实越凄惨。“社会主义从一开始便直截了当具有主义性质”。这是因为，其奠基者的种种思想只有通过强有力的政府才能付诸实行。“对他们来说，社会主义意味着，它只不过是通过等级制度的路线审慎地改革社会，并强加一种强制性的精神力量，以此终结革命的一种尝试”。

(二) 社会主义的道德后果是“最坏者当政”

哈耶克把共产主义和法西斯主义并列为集体主义，并认为集体主义的道德后果是“最坏者当政”。哈耶克认为，集体主义有两个特征：第一，有一个被整个集团共同接受的目标体系；第二，为了达到这些目标而赋予该集体最大限度的权利。这两个特征使得“集体主义不让个人良心自由地运用它自己的规则，甚至也没有个人在任何环境中都必须或可以遵守任何一般性的规则”。并且，哈耶克认为，社会主义的集体主义道德崇尚权力，把权力当做目标，而权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。

(三) 社会主义计划经济导致效率低下

哈耶克认为，如果社会主义要用计划代替市场，那么就必须成立某个机构来负责制定计划，哈耶克把这个机构称作“计划局”。为了贯彻计划的执行，制约资源的流动，计划局必须对所有经济事务具有广泛的裁定权。可是，在社会主义社会，计划局没有市场来作为它决策的依据，因而它没有办法知道某个生产计划在经济上是否是可行的。哈耶克认为，没有系统，是社会主义存在的致命缺陷。

二、对哈耶克批判的评价

(一) 对社会主义目标和手段的混淆

哈耶克把社会主义的目标和手段分开，分为作为目标的社会主义和作为手段的社会主义，并且把后者归为他所谓的“集体主义”，认为这种集体主义危害到了自由。哈耶克认为，集体主义计划经济牺牲了个人自由选择的权利，在最好的情况下，计划可以使经济活动从属于公平这个单一的社会目标。但事实上，由于不存在社会理性，事先就资源配置进行计划是完全不可能做到的。认为计划造成的不平等，比自由市场造成的不平等更加令人难以忍受。
很显然，哈耶克把为了实现社会主义价值目标的手段从社会主义这一整体中割裂开来，把仅仅作为手段而选择的制度看做社会主义，这与强调目标与手段有机统一的马克思科学社会主义是截然不同的。

(二) 否定实现“事实平等”的可能

平等是哈耶克最喜欢标榜的观念，可是他推崇的平等只是针对封建社会特权阶级而言的形式平等，也就是机会、程序的平等。哈耶克不仅极力证明形式论哈耶克对社会主义的批判论文资料由论文网www.udooo.com提供,转载请保留地址.平等是唯一可能存在的平等，而且还将其视为唯一美好的平等。在哈耶克看来，事实平等既没有可能，也没有作用，它除了抹杀个体差异和营造社会的懈怠之风外，毫无作用。然而事实上，马克思主义从来不否认个体之间的自然差异，但是也同样坚定地认为，现代社会中人与人之间的巨大差异，在本质上来说不是自然差别，而是社会差别。只有消灭了阶级，才能为每一个人的自由全面发展提供它所需要的社会条件，并且为人与人之间的真正平等创造条件。所以，哈耶克夸大个体之间的先天差异，并使之在社会中得到充分体现，这实际上就间接地承认了等级差别。

(三)赞成不可知论而极力反对可知论

在人类思想的发展过程中， 存在两种截然相反的认识论观点，一种是不可知论，另一种是可知论。前者的主要代表人物就是认为“人都是无知的”的古希腊伟大的哲学家苏格拉底，而后者的主要代表人物就是笃信“人之理性”的笛卡尔。哈耶克本人是赞成不可知论而极力反对可知论的。哈耶克认为，由于人们过于相信“人之理性”的万能，才误入了计划经济的深渊。人们批判计划经济，应该首先批判“人之理性”这个万能的信条。哈耶克着眼于人的本性，着眼于人之理性的认识局限，从主体对客体的“不可能”认知来证明计划经济的“不可能”。但是，哈耶克为了证明计划经济的不合理，偏要说人类无法认识客观的事物，无知是人类的常态。哈耶克并没有令人信服地证明人们一定是无知的这个命题。他的无知论可以说是从无知的角度犯了他自己所痛恨的“独断”的错误。事实上，知与不知本来就是一对矛盾，知中有不知，不知中有知，绝对的不知和绝对的知都是不存在的。过去不知的事物现在可以知，现在不知的事物未来可以知。一个人在特定的境况中可能不知某些事物，但不能说全体人类在任何时候都不能知道任何事物。

三、给我们的启迪

哈耶克对于社会主义的攻击主要集中于对计划经济的攻击，对集中制约的攻击，其中有一定的道理，这主要是形形色色的连马克思都不承认的伪马克思主义造成的，是受马克思之前的空想社会主义的影响所导致的。因此，对这种所谓的社会主义的攻击或者批判其实是重新回到真正的马克思主义道路。
不能不承认，哈耶克对传统的苏联模式计划经济的批评是极为中肯和发人深省的，这在很大程度上得益于他现代逻辑工具的运用。但是苏联模式计划经济本身并不是马克思主义，而是对马克思主义的教条的和错误的理解。通过对哈耶克政治哲学文本的分析和对马克思原著的历史考察，我们不难看出，哈耶克批判的并不是真实的社会主义计划经济，而是被他曲解了的计划经济。计划是人类指导实践的手段之一，可是遇到什么都要靠人为的计划来指导其实就是唯心主义——主观决定客观是根本违背马克思主义原则的。
哈耶克的理论也有值得我们思考和借鉴的地方。例如，关注个人私域和个人在社会历史进程中的主体地位，倡导人民史观，特别是提倡法治下的自由等思想，对于我们正确对待马克思科学社会主义和建设中国特色的市场经济是有启发作用的。（作者单位：华南师范大学经济与管理学院）
参考文献
[1]哈耶克.《通往奴役之路》.社会科学出版社1997
[2]布鲁斯.考德威尔《哈耶克与社会主义》[J]
[3]肖炳兰.《论哈耶克对计划经济存在基础的消解》[J]