本站原创
【摘要】利用我国A股市场上市公司2011年财报数据，将盈余管理区分为日常活动和非日常活动两种方式，分别度量、探寻审计意见与两者的相关性，结果均显示审计意见揭示盈余管理能力有限，我国审计市场质量与我国证券市场监管仍有待加强。
【关键词】盈余管理 审计意见 审计质量
国内学者研究最初是从资产写卖、保牌配股、关联交易等盈余管理动机出发，研究审计意见与盈余管理的关联性。李东平（2001）将存货和应收账款所产生的应计利润差额来代替盈余管理，夏立军等学者（2002）从上市公司出于保牌和配股的诱导性动机出发，研究均表明注册会计师出具的审计意见未能有效揭示上市公司的盈余管理行为。周兵、王德义（2005）选取了部分A股上市公司为样本，以上市公司调高盈余的重要、直接手段之一——非经常性收益作为盈余管理度量指标，实证研究结果表明审计意见与盈余管理虽表现出正相关性，但不显著。注册会计师在很大程度上忽视和容忍了上市公司的盈余管理行径。但其研究限于早期数量较少的上市公司，样本容量和研究的时效性有待提高。杨德明，胡婷（2010）利用A股上市公司年报数据研究发现伴随我国内部制约法规完善和上市公司的具体执行地推进，注册会计师认定内部制约水平较低的公司，则相应的增加实质性程序，则其识别盈余管理的概率提高，但缺乏进一步证据的支撑。西方学者研究审计意见和盈余管理则较早，francis and krishman以美国上市公司为样本，实证检验并通过了其提出的具有较高应计利润的上市公司，其越有可能收到非标准审计意见。Wang et al（2008）以中国证券市场的经验数据为研究基础，发现被审计客户对于高质量的审计怎么写作并无强烈需求，甚至表现出拒绝倾向，中国审计师的执业水准令人担忧。
H1：上市公司的盈余管理程度越高，越有可能被出具非标准审计意见。
H2：上市公司通过非经常性损益进行盈余管理，更易被注册会计师识别，从而出具非标准审计意见。
2.模型选择与变量说明。OP=α0+α1DA+α2LASTOP+α3FEE +α4EPS+α5ROA+α6TAR+α7TUREOVER+α8SIZE+α9TOP10 +α10WX+ε （1）
OP=α0+α1FS+α2LASTOP+α3FEE+α4EPS+α5ROA+α6TAR+α7TUREOVER+α8SIZE+α9TOP10+α10WX+ε （2）
本文选取了每股收益，销售周转率，资产负债率作为盈利水平、运营能力、长期偿债能力的衡量指标，构建了上述模型。本文研究中因变量审计意见为标准审计意见和非标准审计意见，标准无保留审计意见记为0，否则记为1。自变量盈余管理使用可操控应计利润的绝对值DA和非经常损益占总资产比重的绝对值分别度量。两模型制约变量相同，LASTOP为上一年的审计意见，审计费用FEE取自然对数，每股收益EPS反应公司的盈利能力，ROA为总资产收益率，代表公司的经营业绩，TAR是资产负债率，代表公司的长期偿债能力，TUREOVER为销售周转率，即销售收入与平均资产总额比重，公司规模SIZE为公司本年年末资产的自然对数。TOP10为该公司接受审计的事务所排名，排名前10取1，否则取0。WX为无形资产与总资产的比重。
3.描述性统计分析。表1和表2为盈余管理按审计意见进行的分组t检验，两模型中非标准审计意见组盈余管理均值均大于标准审计意见组，说明审计意见能够区分出盈余管理程度，这与检测设H1一致。
表3为两模型中盈余管理描述性统计分析，DA的波动幅度要比FS明显小得多，表明企业日常经营中进行盈余管理受到会计准则的约束性更为明显。表4和表5为两模型的logit回归分析，两模型的McFadden-Rsquared均超过0.6，模型拟合程度较好，LR检验统计量高度显著，说明回归方程整体非常显著。表4和5不难看出，模型一和模型二中的盈余管理替代变量均未通过显著性检验，且模型二中的系数为负，与预期检测设明显不符，显然当前注册会计师的审计意见未能有效揭示出上市公司的盈余管理活动，但符号为正，审计意见在一定程度上对于非日常经营活动盈余管理有一定的识别作用，说明注册会计师在审计过程中，对于上市公司的非经常性活动给予了更多的关注，投入了更多的审计资源。与预期检测H2相符。上一年审计意见与本年审计意见显著正相关。上市公司上一年被出具非标准审计意见，则注册会计师认为过去的财务风险短期内难以消除，倾向于在本期内出具非清洁审计意见。两模型中的每股收益，资产负债率均与预期检测设相符与审计意见显著相关，两模型中审计费用与是否为“十大”与审计意见呈正向关系，但未通过显著性检验，说明高额的审计费用在一定程度上存在购写审计意见的可能性，也可能由于注册会计师为获得更多的审计收入的同时投入了更多的审计资源，提高了审计质量，但事务所规模仍难以作为区分审计质量高低的标志。两模型中的资产负债率，公司规模与无形资产比重均与预期相符，且与审计意见相符，这说明财务状况差，公司规模小，实物资产比重低的公司，这些明显特征更多引起了注册会计师的关注，驱使其出具非标准审计意见，以避开可能的诉讼风险。
四、结论
在当前证券市场发展和监管有待完善的情况下，审计意见识别盈余管理的能力有限，注册会计师将注意力更多投向了非日常活动中的盈余管理行为。然而在审计市场同质化竞争激烈，事务所大量合并谋求提供差异化怎么写作扩大市场的背景下，市场交易主动权仍掌握在被审计客户手中，说“不”的审计意见所表现出的有限信息含量可能是由于其面对被解聘审计意见与盈余管理相关性相关论文由www.udooo.com收集的风险，注册会计师面对被审计客户盈余管理行为，如掣在肘。因此，监管者应加快完善风险导向审计准则的步伐，加大审计合谋的惩处力度，加速公司内部制约制度建设，驱使上市公司提高财务报告质量，同时完善注册会计师的职业监督体系和行业监督制度，合力推动审计市场的健康发展。
参考文献
[1]李东平，黄德华，王振林.“不清洁”审计意见、盈余管理与会计师事务所更换[J].会计研究，2001（06）.
[2]夏立军.注册会计师对上市公司盈余管理的反映审计研究[J].审计研究，2001（04）.
[3]周兵，王德义.盈余管理与审计意见关系的实证研究[J].财会月刊，2005（12）.
[4]Francis，J.and Krishnan，J.Accounting Accruals and Auditor Reporting Conservati[J].Contemporary Accounting Research，1999（16）.
作者简介：陈达（1987-），男，安徽人，西南民族大学管理学院201企业管理专业硕士研究生，研究方向：财务会计与审计。
【关键词】盈余管理 审计意见 审计质量
一、文献综述
随着我国资本市场的发展和完善，注册会计师作为经济的角色日益凸显，社会各界也希望注册会计师保持应有独立性，而注册会计师面对当前的执业环境和收益方式也有隐言，那么他们在执业过程中是否敢于说“不”，不同的学者给出了不同的答案。国内学者研究最初是从资产写卖、保牌配股、关联交易等盈余管理动机出发，研究审计意见与盈余管理的关联性。李东平（2001）将存货和应收账款所产生的应计利润差额来代替盈余管理，夏立军等学者（2002）从上市公司出于保牌和配股的诱导性动机出发，研究均表明注册会计师出具的审计意见未能有效揭示上市公司的盈余管理行为。周兵、王德义（2005）选取了部分A股上市公司为样本，以上市公司调高盈余的重要、直接手段之一——非经常性收益作为盈余管理度量指标，实证研究结果表明审计意见与盈余管理虽表现出正相关性，但不显著。注册会计师在很大程度上忽视和容忍了上市公司的盈余管理行径。但其研究限于早期数量较少的上市公司，样本容量和研究的时效性有待提高。杨德明，胡婷（2010）利用A股上市公司年报数据研究发现伴随我国内部制约法规完善和上市公司的具体执行地推进，注册会计师认定内部制约水平较低的公司，则相应的增加实质性程序，则其识别盈余管理的概率提高，但缺乏进一步证据的支撑。西方学者研究审计意见和盈余管理则较早，francis and krishman以美国上市公司为样本，实证检验并通过了其提出的具有较高应计利润的上市公司，其越有可能收到非标准审计意见。Wang et al（2008）以中国证券市场的经验数据为研究基础，发现被审计客户对于高质量的审计怎么写作并无强烈需求，甚至表现出拒绝倾向，中国审计师的执业水准令人担忧。
二、研究检测设
作为连接上市公司与相关利益者的鉴证第三方，注册会计师具备丰富的专业知识和执业经验，应该能够识别上市公司的盈余管理活动，从而出具合规的审计意见，但由于审计市场的激烈竞争及自身利益驱动而视审计准则于不顾，审计合谋的可能性仍然存在。由此，本文提出以下两个方面的研究检测设：H1：上市公司的盈余管理程度越高，越有可能被出具非标准审计意见。
H2：上市公司通过非经常性损益进行盈余管理，更易被注册会计师识别，从而出具非标准审计意见。
三、数据与研究设计
(一)样本选择和数据来源
本文选取2011年沪深两市A股上市公司作为研究样本，首先剔除金融、保险类上市公司，其后剔除数据不建全上市公司，得到的最终样本共计1669家A股上市公司。数据来源国泰安数据库和巨潮资讯网，使用的计量软件为eviews6.0。(二)模型设计与变量选择
1.盈余管理的计量。关于盈余管理的计量策略主要有两种，应计利润分离法和非经常性损益度量法。前者使用企业未实现流入但按照权责发生制确认的应计项目中的可控部分，占上一年的资产总额比重的绝对值，作为盈余管理的度量指标。后者则以非经常性损益与利润总额或资产的比重来衡量，显然这两种计量策略正是企业进行盈余管理的两种主要方式。本文采用上述两种策略分别计量。应计利润分离法为较常用的模型为横截面扩展琼斯模型，借鉴yong（1999）的做法，把经营活动流净额考虑进去。2.模型选择与变量说明。OP=α0+α1DA+α2LASTOP+α3FEE +α4EPS+α5ROA+α6TAR+α7TUREOVER+α8SIZE+α9TOP10 +α10WX+ε （1）
OP=α0+α1FS+α2LASTOP+α3FEE+α4EPS+α5ROA+α6TAR+α7TUREOVER+α8SIZE+α9TOP10+α10WX+ε （2）
本文选取了每股收益，销售周转率，资产负债率作为盈利水平、运营能力、长期偿债能力的衡量指标，构建了上述模型。本文研究中因变量审计意见为标准审计意见和非标准审计意见，标准无保留审计意见记为0，否则记为1。自变量盈余管理使用可操控应计利润的绝对值DA和非经常损益占总资产比重的绝对值分别度量。两模型制约变量相同，LASTOP为上一年的审计意见，审计费用FEE取自然对数，每股收益EPS反应公司的盈利能力，ROA为总资产收益率，代表公司的经营业绩，TAR是资产负债率，代表公司的长期偿债能力，TUREOVER为销售周转率，即销售收入与平均资产总额比重，公司规模SIZE为公司本年年末资产的自然对数。TOP10为该公司接受审计的事务所排名，排名前10取1，否则取0。WX为无形资产与总资产的比重。
3.描述性统计分析。表1和表2为盈余管理按审计意见进行的分组t检验，两模型中非标准审计意见组盈余管理均值均大于标准审计意见组，说明审计意见能够区分出盈余管理程度，这与检测设H1一致。
表3为两模型中盈余管理描述性统计分析，DA的波动幅度要比FS明显小得多，表明企业日常经营中进行盈余管理受到会计准则的约束性更为明显。表4和表5为两模型的logit回归分析，两模型的McFadden-Rsquared均超过0.6，模型拟合程度较好，LR检验统计量高度显著，说明回归方程整体非常显著。表4和5不难看出，模型一和模型二中的盈余管理替代变量均未通过显著性检验，且模型二中的系数为负，与预期检测设明显不符，显然当前注册会计师的审计意见未能有效揭示出上市公司的盈余管理活动，但符号为正，审计意见在一定程度上对于非日常经营活动盈余管理有一定的识别作用，说明注册会计师在审计过程中，对于上市公司的非经常性活动给予了更多的关注，投入了更多的审计资源。与预期检测H2相符。上一年审计意见与本年审计意见显著正相关。上市公司上一年被出具非标准审计意见，则注册会计师认为过去的财务风险短期内难以消除，倾向于在本期内出具非清洁审计意见。两模型中的每股收益，资产负债率均与预期检测设相符与审计意见显著相关，两模型中审计费用与是否为“十大”与审计意见呈正向关系，但未通过显著性检验，说明高额的审计费用在一定程度上存在购写审计意见的可能性，也可能由于注册会计师为获得更多的审计收入的同时投入了更多的审计资源，提高了审计质量，但事务所规模仍难以作为区分审计质量高低的标志。两模型中的资产负债率，公司规模与无形资产比重均与预期相符，且与审计意见相符，这说明财务状况差，公司规模小，实物资产比重低的公司，这些明显特征更多引起了注册会计师的关注，驱使其出具非标准审计意见，以避开可能的诉讼风险。
四、结论
在当前证券市场发展和监管有待完善的情况下，审计意见识别盈余管理的能力有限，注册会计师将注意力更多投向了非日常活动中的盈余管理行为。然而在审计市场同质化竞争激烈，事务所大量合并谋求提供差异化怎么写作扩大市场的背景下，市场交易主动权仍掌握在被审计客户手中，说“不”的审计意见所表现出的有限信息含量可能是由于其面对被解聘审计意见与盈余管理相关性相关论文由www.udooo.com收集的风险，注册会计师面对被审计客户盈余管理行为，如掣在肘。因此，监管者应加快完善风险导向审计准则的步伐，加大审计合谋的惩处力度，加速公司内部制约制度建设，驱使上市公司提高财务报告质量，同时完善注册会计师的职业监督体系和行业监督制度，合力推动审计市场的健康发展。
参考文献
[1]李东平，黄德华，王振林.“不清洁”审计意见、盈余管理与会计师事务所更换[J].会计研究，2001（06）.
[2]夏立军.注册会计师对上市公司盈余管理的反映审计研究[J].审计研究，2001（04）.
[3]周兵，王德义.盈余管理与审计意见关系的实证研究[J].财会月刊，2005（12）.
[4]Francis，J.and Krishnan，J.Accounting Accruals and Auditor Reporting Conservati[J].Contemporary Accounting Research，1999（16）.
作者简介：陈达（1987-），男，安徽人，西南民族大学管理学院201企业管理专业硕士研究生，研究方向：财务会计与审计。