本站原创
摘 要：马克思和恩格斯在《宣言》发表以后，并没有如一些人所说的，放弃了《宣言》的基本理论。从马克思和恩格斯在7篇序言中对《宣言》的内容所
关键词：《宣言》；马克思；恩格斯；序言
0257—5833（2012）10—0140—04
作者简介：陈学明，复旦大学当代国外马克思主义研究中心教授、博士生导师；陈 悦，复旦大学哲学学院博士研究生、南昌大学讲师 （上海 200433）
马克思和恩格斯最初推出《宣言》时，《宣言》是由一个简短的引言和4章组成。后来，《宣言》不断再版，马克思和恩格斯没有对这一历史文件的正文作过任何修改。但是，在1872—1893年这20多年里，他们为不同版本的《宣言》写了7篇序言。前两篇序言由马克思和恩格斯合写，从第3篇序言开始，由于马克思“已经长眠于海格特公墓，他的墓上已经初次长出了青草”①，序言只能由恩格斯一人撰写。在每一篇序言中，马克思和恩格斯都结合当时社会经济、革命斗争形势和政治状况等方面的新变化，对原来的思想做出新的补充和新的说明。马克思和恩格斯实际上是通过写序言的形式来坚持和发展《宣言》的思想。但是有些人以这7篇序言为依据，认为马克思，特别是恩格斯实际上在世时就已放弃了《宣言》的基本理论。而实际上，他们的这一论证是根本站不住脚的。
一
只要我们仔细地阅读一下《宣言》的这7篇序言就不难发现，马克思和恩格斯究竟对《宣言》做了些什么样的修正和说明：
其一，他们对《宣言》中的某些观点进行了修改。例如，马克思和恩格斯在《宣言》论述无产阶级革命时曾经这样说道：“人的最近目的是……使无产阶级形成为阶级，推翻资产阶级的统治，由无产阶级夺取政权。”②“工人革命的第一步就是使无产阶级上升为统治阶级，争得。”③
马克思和恩格斯在这里尽管没有直接提出“无产阶级”这一词，但显然已有了关于无产阶级的思想。问题在于，因为他们当时并没有这方面的具体实践，从而他们不可能具体说明无产阶级究竟如何对待旧的国家机器。1871年的巴黎公社则提供了新的关于无产阶级的实践经验。马克思在《法兰西内战》一书中总结了这一经验，明确提出：“工人阶级不能简单地掌握现成的国家机器，并运用它来达到自己的目的。”
《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社1995年版，第52页。
马克思和恩格斯认为巴黎公社这一经验十分重要，所以他们在1872年的德文版序言中特别指出要用“无产阶级第一次掌握政权达两个月之久的巴黎公社”的这一“实际经验”来修正《宣言》中这一“已经过时”的观点④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ ⑩ B11 B12 B13
《马克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第6、5、5、6、6、9、3
《列宁选集》第3卷，人民出版社1995年版，第142页。
其二，他们要求在实际运用《宣言》的原理时，“随时随地都要以当时的历史条件为转移”④，并明确指出其中的个别观点已经“不适合”和“过时”。他们在《宣言》第2章的结尾处，提出过共产主义革命必须采取的10条措施，他们在1872年的德文版序言中指出那些革命措施“根本没有特别的意义”⑤。他们在《宣言》中对一些社会主义文献提出了批判，而在这同一序言中他们坦率地承认对这些社会主义文献所作的批判“在今天看来是不完全的，因为这一批判只包括到1847年为止”⑥。在《宣言》的第4章他们曾经论述了对人对待各种反对派的态度，也在这同一序言中，他们特别指出这一论述“虽然在原则上还是正确的，但是就其实际运用来说今天毕竟已经过时”⑦。
其三，他们对《宣言》中个别表述不够确切的地方加以完善。《宣言》的第一句话是：至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史。这一表述显然是不确切的，恩格斯在1883年德文版序言中转引这句话时于这句话的前面加上了一个括弧，在括弧中他写道：“从原始土地公有制解体以来。”⑧在随后的1888年英文版的正文中，恩格斯特意在“至今一切社会的历史”后面加上了这样一个脚注：“这是指有文字记载的全部历史。”⑨经这样一补充，原文中的这句话就变得更加准确、严密，更加符合社会历史发展的客观现实。
其四，他们把依据各国无产阶级革命斗争的实践而获得的新的理论成果补充进《宣言》之中。《宣言》发表以后，马克思和恩格斯一直非常关心俄国的革命运动。在1882年俄文版序言中，他们在阐述俄国应如何根据《宣言》的基本原理来解决所面临的历史任务之时，提出了应当怎样看待俄国农村公社的问题。他们这样询问道：“俄国公社，这一固然已经大遭破坏的原始土地公共占有形式，是能够直接过渡到高级的共产主义的公共占有形式呢。或者相反，它还必须先经历西方的历史发展所经历的那个瓦解过程呢？”⑩他们所做出的回答是：“对于这个问题，目前唯一可能的答复是：检测如俄国革命将成为西方无产阶级革命的信号而双方互相补充的话，那么现今的俄国土地公有制使能成为共产主义发展的起点。”B11马克思和恩格斯在这里所补充进《宣言》中的这一论断后来被“十月革命”完全证实。恩格斯在1892年的波兰文版序言中论述了伴随资本主义发展起来的波兰无产阶级与民族运动的关系，他指出：“波兰贵族既没有能够保持住波兰独立，也没有能够重新争得波兰独立……这种独立只有年轻的波兰经无产阶级才能争得，而且在波兰无产阶级手里会很好地保持住。”B12恩格斯不仅把波兰的民族独立寄希望于波兰的无产阶级，而且还向国际无产阶级发出号召：波兰的这种独立“是实现欧洲民族和谐的合作所必需的”，“欧洲所有其余各国工人都像波兰工人本身一样需要波兰的独立”B13。恩格斯在这里所阐述的波兰无产阶级对于民族独立的历史作用，以及波兰独立对于世界和谐的意义的观点，后来历史进程证明是完全正确的。从上面所分析的马克思和恩格斯在7篇序言中对《宣言》的内容所做的修改、说明和补充中，我们可以充分看出无产阶级革命导师的那种严肃的科学态度和可贵的理论创新精神。马克思和恩格斯从来不把自己的理论词句当成一成不变的绝对真理，相反，他们强调自己的理论是“发展着的真理，而不是必须背得烂熟并机械地加以重复的教条”
《马克思恩格斯》第4卷，人民出版社1995年版，第681页。
《宣言》的7篇序言反映出，马克思和恩格斯本人正是这样要求自己也是这样对待自己的理论的。
二
问题在于，马克思和恩格斯在这7篇序言中在对《宣言》的内容做出这样的修改、说明和补充，是不是意味着他们已从根本上放弃了《宣言》的基本原理？我们高度赞赏马克思和恩格斯对《宣言》的内容做出这样的修改、说明和补充，是不是表明我们已确认他们放弃了《宣言》的基本原理？完全不是如此。他们是在坚持《宣言》的基本原理的前提下，结合时代的变迁和工人运动的实际发展情况，而做出这样的修改、说明和补充的。在一定意义上，他们是为了更好地坚持《宣言》的基本原理才这样做的。
我们还是按照序言的时间顺序，看一看马克思和恩格斯在这7篇序言中对《宣言》的内容做出这样的修改、说明和补充的同时，又是怎样反复申明《宣言》的基本原理是正确的以及又是怎样肯定《宣言》的历史作用的：
在1872年德文版序言中，马克思和恩格斯在指出《宣言》的有些内容已过时需要修正的同时，强调说：“不管最近25年来的情况发生了多大的变化，这个《宣言》中所阐述的一般原理整个来说直到现在还是完全正确的。”③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨
《马克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第5、8、7、9、9、9、1
在1883年德文版序言中，恩格斯说“本版序言不幸只能由我一个人署名了”。他认为“谈不上对《宣言》作什么修改或补充了”⑤，但有必要再次明确《宣言》的基本思想。于是，他概括了“贯穿《宣言》的基本思想”。这就是：“每一历史时代的经济生产以及必然由此产生的社会结构，是该时代政治的和精神的历史的基础；因此，（从原始土地公有制解体以来）全部历史都是阶级斗争的历史，即社会发展各个阶段上被剥削阶级和剥削阶级之间、被统治阶级和统治阶级之间斗争的历史；而这个斗争现在已经达到这样一个阶段，即被剥削被压迫的阶级（无产阶级），如果不同时使整个社会永远摆脱剥削、压迫和阶级斗争，就不再能使自己从剥削它压迫它的那个阶级（资产阶级）下解放出来。”⑥这一段话是对《宣言》的思想的最确切、最精练的概括，揭示了《宣言》基本原理之间的内在联系。恩格斯不仅认为“这个思想”“完全是属于马克思一个人的”⑦，而且实际上还向人们表明，贡献给无产阶级和全人类的“这个思想”是不朽的。
在1888年英文版序言中，恩格斯明确地把《宣言》视为全世界无产阶级的“共同纲领”。他这样说道：“《宣言》的历史在很大程度上反映着现代工人阶级运动
《马克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第14、23、23、26、26—27页。恩格斯说“从来也没有想到”要抛弃共产主义这个名称，是他与马克思从来也没有放弃《宣言》的基本原理的最好佐证。
在1890年德文版序言中，恩格斯全部转述了他与马克思最后共同署名的那个序言，即1882年俄文版序言的全部内容。恩格斯之所以这样做，一个重要原因实际上是要再次肯定“宣告现代资产阶级所有制必然灭亡”这一1882年俄文版序言中曾经强调过的《宣言》的基本原理。
在1892年波兰文版序言中，恩格斯非常高兴地叙述说，“首先值得注意的是，近来《宣言》在某种程度上已经成为测量欧洲大陆大工业发展的一种尺度”，“根据《宣言》用某国文字发行的份数，不仅可以相当准确地判断该国工人运动的状况，而且可以相当准确地判断该国大工业发展的程度”②。关键在于，他还论述了《宣言》之所以具有这样效用的原因：“某一国家的大工业越发展，该国工人想要弄清楚他们作为工人阶级在有产阶级面前所处的地位的愿望也就越强烈，工人中间的社会主义运动也就越扩大，对《宣言》的需求也就越增长。”③恩格斯讲得十分清楚，《宣言》的功能就在于能满足无产阶级了解自己的真实处境和历史使命的，工业越是发展，无产阶级的这种愿望就越是强烈，从而对《宣言》的需求也就越大。
在1893年意大利文版序言中，恩格斯根据1848年革命，以及1848年革命以来的无产阶级革命斗争的实践，高度肯定了《宣言》中所做出的无产阶级是资本主义社会的“掘墓人”的判断。他这样说道：“最近45年以来，资产阶级制度在各国引起了大工业的飞速发展，同时造就了人数众多的、紧密团结的、强大的无产阶级；这样就产生了——正如《宣言》所说——它自身的掘墓人。”④他还预言，《宣言》意大利文版的出版能成为“良好的预兆”，意大利因此而“会给我们一个新的但丁来宣告这个无产阶级新纪元的诞生”⑤。没有对《宣言》所提出的基本原理的坚定信念，就不可能如此乐观地展望意大利，乃至整个欧洲和整个世界无产阶级革命斗争的前景！
我们在这里确实看不出马克思和恩格斯放弃《宣言》的基本原理的丝毫痕迹，认为马克思和恩格斯在晚年放弃了《宣言》的基本原理的说法是无稽之谈。
（责任编辑：周小玲）
Had Marx and Engels Abandoned the Principle of the Communist Manifesto？
Chen Xueming Chen Yue
Abstract：Through the study of seven prefaces from the Communist Manifesto， the paper explains that Marx and Engels didn’t abandon the principle of the Communist Manifesto as someone said after the publishment of the Communist Manifesto. From the modification， interpretation and supplement in seven prefaces for the Communist Manifesto， the author claims two aspects. On the one hand， it can show the serious scientific attitude and precious spirit of inovation from hierophants of the revolution of proletariate. On the other hand， it cann’t be seen evidence that Marx and Engels had abandoned the principle of the Communist Manifesto.
Keywords：Communist Manifesto； Marx； Engels； preface
源于：免费论文网站www.udooo.com
做的修改、说明和补充中，一方面可以充分看出无产阶级革命导师的那种严肃的科学态度和可贵的理论创新精神，另一方面确实看不出马克思和恩格斯放弃《宣言》的基本原理的丝毫痕迹。关键词：《宣言》；马克思；恩格斯；序言
0257—5833（2012）10—0140—04
作者简介：陈学明，复旦大学当代国外马克思主义研究中心教授、博士生导师；陈 悦，复旦大学哲学学院博士研究生、南昌大学讲师 （上海 200433）
马克思和恩格斯最初推出《宣言》时，《宣言》是由一个简短的引言和4章组成。后来，《宣言》不断再版，马克思和恩格斯没有对这一历史文件的正文作过任何修改。但是，在1872—1893年这20多年里，他们为不同版本的《宣言》写了7篇序言。前两篇序言由马克思和恩格斯合写，从第3篇序言开始，由于马克思“已经长眠于海格特公墓，他的墓上已经初次长出了青草”①，序言只能由恩格斯一人撰写。在每一篇序言中，马克思和恩格斯都结合当时社会经济、革命斗争形势和政治状况等方面的新变化，对原来的思想做出新的补充和新的说明。马克思和恩格斯实际上是通过写序言的形式来坚持和发展《宣言》的思想。但是有些人以这7篇序言为依据，认为马克思，特别是恩格斯实际上在世时就已放弃了《宣言》的基本理论。而实际上，他们的这一论证是根本站不住脚的。
一
只要我们仔细地阅读一下《宣言》的这7篇序言就不难发现，马克思和恩格斯究竟对《宣言》做了些什么样的修正和说明：
其一，他们对《宣言》中的某些观点进行了修改。例如，马克思和恩格斯在《宣言》论述无产阶级革命时曾经这样说道：“人的最近目的是……使无产阶级形成为阶级，推翻资产阶级的统治，由无产阶级夺取政权。”②“工人革命的第一步就是使无产阶级上升为统治阶级，争得。”③
马克思和恩格斯在这里尽管没有直接提出“无产阶级”这一词，但显然已有了关于无产阶级的思想。问题在于，因为他们当时并没有这方面的具体实践，从而他们不可能具体说明无产阶级究竟如何对待旧的国家机器。1871年的巴黎公社则提供了新的关于无产阶级的实践经验。马克思在《法兰西内战》一书中总结了这一经验，明确提出：“工人阶级不能简单地掌握现成的国家机器，并运用它来达到自己的目的。”
《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社1995年版，第52页。
马克思和恩格斯认为巴黎公社这一经验十分重要，所以他们在1872年的德文版序言中特别指出要用“无产阶级第一次掌握政权达两个月之久的巴黎公社”的这一“实际经验”来修正《宣言》中这一“已经过时”的观点④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ ⑩ B11 B12 B13
《马克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第6、5、5、6、6、9、3
1、8、8、24、24页。
后来列宁对马克思和恩格斯所作的这一修改非常重视，认为这是对《宣言》的“一个极其重要的修改”《列宁选集》第3卷，人民出版社1995年版，第142页。
其二，他们要求在实际运用《宣言》的原理时，“随时随地都要以当时的历史条件为转移”④，并明确指出其中的个别观点已经“不适合”和“过时”。他们在《宣言》第2章的结尾处，提出过共产主义革命必须采取的10条措施，他们在1872年的德文版序言中指出那些革命措施“根本没有特别的意义”⑤。他们在《宣言》中对一些社会主义文献提出了批判，而在这同一序言中他们坦率地承认对这些社会主义文献所作的批判“在今天看来是不完全的，因为这一批判只包括到1847年为止”⑥。在《宣言》的第4章他们曾经论述了对人对待各种反对派的态度，也在这同一序言中，他们特别指出这一论述“虽然在原则上还是正确的，但是就其实际运用来说今天毕竟已经过时”⑦。
其三，他们对《宣言》中个别表述不够确切的地方加以完善。《宣言》的第一句话是：至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史。这一表述显然是不确切的，恩格斯在1883年德文版序言中转引这句话时于这句话的前面加上了一个括弧，在括弧中他写道：“从原始土地公有制解体以来。”⑧在随后的1888年英文版的正文中，恩格斯特意在“至今一切社会的历史”后面加上了这样一个脚注：“这是指有文字记载的全部历史。”⑨经这样一补充，原文中的这句话就变得更加准确、严密，更加符合社会历史发展的客观现实。
其四，他们把依据各国无产阶级革命斗争的实践而获得的新的理论成果补充进《宣言》之中。《宣言》发表以后，马克思和恩格斯一直非常关心俄国的革命运动。在1882年俄文版序言中，他们在阐述俄国应如何根据《宣言》的基本原理来解决所面临的历史任务之时，提出了应当怎样看待俄国农村公社的问题。他们这样询问道：“俄国公社，这一固然已经大遭破坏的原始土地公共占有形式，是能够直接过渡到高级的共产主义的公共占有形式呢。或者相反，它还必须先经历西方的历史发展所经历的那个瓦解过程呢？”⑩他们所做出的回答是：“对于这个问题，目前唯一可能的答复是：检测如俄国革命将成为西方无产阶级革命的信号而双方互相补充的话，那么现今的俄国土地公有制使能成为共产主义发展的起点。”B11马克思和恩格斯在这里所补充进《宣言》中的这一论断后来被“十月革命”完全证实。恩格斯在1892年的波兰文版序言中论述了伴随资本主义发展起来的波兰无产阶级与民族运动的关系，他指出：“波兰贵族既没有能够保持住波兰独立，也没有能够重新争得波兰独立……这种独立只有年轻的波兰经无产阶级才能争得，而且在波兰无产阶级手里会很好地保持住。”B12恩格斯不仅把波兰的民族独立寄希望于波兰的无产阶级，而且还向国际无产阶级发出号召：波兰的这种独立“是实现欧洲民族和谐的合作所必需的”，“欧洲所有其余各国工人都像波兰工人本身一样需要波兰的独立”B13。恩格斯在这里所阐述的波兰无产阶级对于民族独立的历史作用，以及波兰独立对于世界和谐的意义的观点，后来历史进程证明是完全正确的。从上面所分析的马克思和恩格斯在7篇序言中对《宣言》的内容所做的修改、说明和补充中，我们可以充分看出无产阶级革命导师的那种严肃的科学态度和可贵的理论创新精神。马克思和恩格斯从来不把自己的理论词句当成一成不变的绝对真理，相反，他们强调自己的理论是“发展着的真理，而不是必须背得烂熟并机械地加以重复的教条”
《马克思恩格斯》第4卷，人民出版社1995年版，第681页。
《宣言》的7篇序言反映出，马克思和恩格斯本人正是这样要求自己也是这样对待自己的理论的。
二
问题在于，马克思和恩格斯在这7篇序言中在对《宣言》的内容做出这样的修改、说明和补充，是不是意味着他们已从根本上放弃了《宣言》的基本原理？我们高度赞赏马克思和恩格斯对《宣言》的内容做出这样的修改、说明和补充，是不是表明我们已确认他们放弃了《宣言》的基本原理？完全不是如此。他们是在坚持《宣言》的基本原理的前提下，结合时代的变迁和工人运动的实际发展情况，而做出这样的修改、说明和补充的。在一定意义上，他们是为了更好地坚持《宣言》的基本原理才这样做的。
我们还是按照序言的时间顺序，看一看马克思和恩格斯在这7篇序言中对《宣言》的内容做出这样的修改、说明和补充的同时，又是怎样反复申明《宣言》的基本原理是正确的以及又是怎样肯定《宣言》的历史作用的：
在1872年德文版序言中，马克思和恩格斯在指出《宣言》的有些内容已过时需要修正的同时，强调说：“不管最近25年来的情况发生了多大的变化，这个《宣言》中所阐述的一般原理整个来说直到现在还是完全正确的。”③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨
《马克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第5、8、7、9、9、9、1
3、14、14、23页
在1882年俄文版序言中，马克思和恩格斯提出，《宣言》的任务“是宣告现代资产阶级所有制必然灭亡”③。也就是说，他们把消灭资产阶级所有制作为《宣言》的不可能过时的最重要的原理。他们还说当《宣言》在19世纪60年代初俄文第一版问世时，西方认为这件事“不过是著作界的一件奇闻”，而“这种看法在今天是不可能有了”④。在1883年德文版序言中，恩格斯说“本版序言不幸只能由我一个人署名了”。他认为“谈不上对《宣言》作什么修改或补充了”⑤，但有必要再次明确《宣言》的基本思想。于是，他概括了“贯穿《宣言》的基本思想”。这就是：“每一历史时代的经济生产以及必然由此产生的社会结构，是该时代政治的和精神的历史的基础；因此，（从原始土地公有制解体以来）全部历史都是阶级斗争的历史，即社会发展各个阶段上被剥削阶级和剥削阶级之间、被统治阶级和统治阶级之间斗争的历史；而这个斗争现在已经达到这样一个阶段，即被剥削被压迫的阶级（无产阶级），如果不同时使整个社会永远摆脱剥削、压迫和阶级斗争，就不再能使自己从剥削它压迫它的那个阶级（资产阶级）下解放出来。”⑥这一段话是对《宣言》的思想的最确切、最精练的概括，揭示了《宣言》基本原理之间的内在联系。恩格斯不仅认为“这个思想”“完全是属于马克思一个人的”⑦，而且实际上还向人们表明，贡献给无产阶级和全人类的“这个思想”是不朽的。
在1888年英文版序言中，恩格斯明确地把《宣言》视为全世界无产阶级的“共同纲领”。他这样说道：“《宣言》的历史在很大程度上反映着现代工人阶级运动
源于：论文致谢怎么写www.udooo.com
的历史；现在，它无疑是全部社会主义文献中传播最广和最具有国际性的著作，是从西伯利亚到加利福尼亚的千百万工人公认的共同纲领。”⑧恩格斯为了强调《宣言》的基本原理的正确性，在这里转引了他在前一个序言中所概括的“贯穿《宣言》的基本思想”，并特地指出：“在我看来这一思想对历史学必定会起到像达尔文学说对生物学所起的那样的作用。”⑨恩格斯在这里又说明了为什么把这一《宣言》称为《宣言》而不叫《社会主义宣言》的缘由，在他看来，主要原因就在于，当时，“社会主义是资产阶级的运动，而共产主义运动则是工人阶级的运动”。他还特地补充说：“后来我们也从来没有想到要把这个名称抛弃。” ② ③ ④ ⑤《马克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第14、23、23、26、26—27页。恩格斯说“从来也没有想到”要抛弃共产主义这个名称，是他与马克思从来也没有放弃《宣言》的基本原理的最好佐证。
在1890年德文版序言中，恩格斯全部转述了他与马克思最后共同署名的那个序言，即1882年俄文版序言的全部内容。恩格斯之所以这样做，一个重要原因实际上是要再次肯定“宣告现代资产阶级所有制必然灭亡”这一1882年俄文版序言中曾经强调过的《宣言》的基本原理。
在1892年波兰文版序言中，恩格斯非常高兴地叙述说，“首先值得注意的是，近来《宣言》在某种程度上已经成为测量欧洲大陆大工业发展的一种尺度”，“根据《宣言》用某国文字发行的份数，不仅可以相当准确地判断该国工人运动的状况，而且可以相当准确地判断该国大工业发展的程度”②。关键在于，他还论述了《宣言》之所以具有这样效用的原因：“某一国家的大工业越发展，该国工人想要弄清楚他们作为工人阶级在有产阶级面前所处的地位的愿望也就越强烈，工人中间的社会主义运动也就越扩大，对《宣言》的需求也就越增长。”③恩格斯讲得十分清楚，《宣言》的功能就在于能满足无产阶级了解自己的真实处境和历史使命的，工业越是发展，无产阶级的这种愿望就越是强烈，从而对《宣言》的需求也就越大。
在1893年意大利文版序言中，恩格斯根据1848年革命，以及1848年革命以来的无产阶级革命斗争的实践，高度肯定了《宣言》中所做出的无产阶级是资本主义社会的“掘墓人”的判断。他这样说道：“最近45年以来，资产阶级制度在各国引起了大工业的飞速发展，同时造就了人数众多的、紧密团结的、强大的无产阶级；这样就产生了——正如《宣言》所说——它自身的掘墓人。”④他还预言，《宣言》意大利文版的出版能成为“良好的预兆”，意大利因此而“会给我们一个新的但丁来宣告这个无产阶级新纪元的诞生”⑤。没有对《宣言》所提出的基本原理的坚定信念，就不可能如此乐观地展望意大利，乃至整个欧洲和整个世界无产阶级革命斗争的前景！
我们在这里确实看不出马克思和恩格斯放弃《宣言》的基本原理的丝毫痕迹，认为马克思和恩格斯在晚年放弃了《宣言》的基本原理的说法是无稽之谈。
（责任编辑：周小玲）
Had Marx and Engels Abandoned the Principle of the Communist Manifesto？
Chen Xueming Chen Yue
Abstract：Through the study of seven prefaces from the Communist Manifesto， the paper explains that Marx and Engels didn’t abandon the principle of the Communist Manifesto as someone said after the publishment of the Communist Manifesto. From the modification， interpretation and supplement in seven prefaces for the Communist Manifesto， the author claims two aspects. On the one hand， it can show the serious scientific attitude and precious spirit of inovation from hierophants of the revolution of proletariate. On the other hand， it cann’t be seen evidence that Marx and Engels had abandoned the principle of the Communist Manifesto.
Keywords：Communist Manifesto； Marx； Engels； preface