本站原创
摘要：目的：构建医患双方引入第三方评估机构的博弈模型，推动医疗市场形成竞争，提供优质怎么写作。策略：讨论医患二元市场在信息不对称情况下，存在的道德风险和逆向选择理由。利用博弈论分析引入第三方评估机构的过程。结果：二元市场的均衡解不是最优解，引入第三方评估机构可以达成最优解，并引用爱尔兰第三方评估机构做介绍。结论：在医患市场建立类似爱尔兰的第三方评估机构非常重要。
关键词：信息不对称竞争；第三方评估机构；博弈HealthStat
16723198（2013）23002003
1介绍
看病贵，看病难理由，一直是世界性难题。著名经济学家、诺贝尔经济学奖获得者阿罗（Arrow，1963）在论述医疗市场的特征时指出，医疗市场中医患双方处于信息不对称状态，从而使购写医疗怎么写作出现很大的风险和不确定性。即逆向选择和道德风险。
检测定医疗市场上医院提供的医疗怎么写作质量为连续分布θ∈[a，βa]（β>1），其中θ=a表示低质量，θ=βa表示高质量。由于医患之间的信息不对称，患者对于医疗质量的预期为Eθ=（1+β）a/2，愿意支付的也是（1+β）a/2，此时所有质量高于（1+β）a/2的医疗怎么写作将退出交易，这样留在市场上的医疗质量逐渐下降，如此反复，直至质量为a。市场上高质量的医疗怎么写作都将退出市场。逆向选择说明了医患信息不对称的后果，低质量医疗怎么写作的提供者不仅损害了患者的利益，而且破坏了正常的市场秩序。
图1医患二元市场的道德风险医患信息不对称将导致医疗怎么写作供给方的诱导需求。如图1所示，医患双方实际的均衡是E。在信息不对称的情况下，医院会诱导需求，使得患者的需求曲线右移，同时医院的供给曲线也右移，形成新的均衡E1。医院有提供高价药、过量药和过度检查的激励。这就很好地解释了中国目前医疗费用急剧增长。
在信息不对称的情况下，患者对医院的判断具有很大的盲目性，并且医院处于信息优势的地位，可以根据患者的选择调整自己的策略。并且，易导致医疗市场的逆向选择和道德风险，因此可以引入第三方评估机构。
2策略
构建医患双方引入第三方评估机构的模型，运用博弈论分析，对模型进行求解。引入的第三方评估机构性质为独立机构，负责收集医院日常经营中各项质量指标，并且在网站上定时向社会公开，为患者就医提供参考。该机构的三要素：公正性、权威性和便利性。运营过程如图2所示。
图2第三方评估机构的运营流程
（1）患者可以选择相信第三方评估机构，因此在这种情况下，会发生三方博弈，否则回归到医患两方博弈。检测设患者相信第三方评估机构并且选择治疗的概率为p，因此当第三方评估机构公正时，患者相信的概率为p0，当第三方评估机构不公正时，患者相信的概率为p1。患者的支付是治疗费Z、浏览第三方网站的流量费L，患者获得的健康收益为J。因此患者的战略空间：{相信并选择治疗，不信并替代治疗}。
（2）第三方评估机构可以选择公正评估和不公正评估，收入为定额评估费P，网站流量费L，在不公正的时候，会接受低质量医疗怎么写作医院的寻租费X，第三方评估机构的质量是可信度K。因此第三方评估机构的战略空间：{公正，不公正}。
（3）医院可以选择提供高质量医疗怎么写作，也可以选择低质量医疗怎么写作。检测设市场中，高质量医院占总医院数的比例为q，低质量医院付寻租费X给第三方，将低质量医院评估成高质量医院，将高质量医院评估成低质量医院。为了方便讨论，检测设将医院支出的评估费P扣除后，患者不去医院治疗而是选择替代治疗时，医院的收益为0。
（4）不同医院提供不同质量医疗怎么写作时或患者获得非预期健康收益时，所得的低额、超额收益用λ、γ（λ<1，γ>1）反映。
（5）检测设治疗费Z、评估费P、流量费L、寻租费X、健康收益J、患者相信并选择治疗的概率p（p0、p1）、均为可信度K在（k，∞）区间的单调连续函数（K对于高质量医院的占有比例q的影响远小于其他因变量，因此不作讨论），其中k为第三方正常运营时的可信度的最低值。
（6）博弈的过程为：第一，医院选择第三方评估机构；第二，第三方评估机构选择公正和不公正策略；第三，患者选择相信或者不信第三方评估机构而选择就诊或者替代治疗；第
表1患者相信并选择治疗时的博弈矩阵第三方
医院公正不公正提供高质量医疗怎么写作（Z，P+L）（λZ，P+L+X）提供低质量医疗怎么写作（λZ，P+L）（γZ-X，P+L+X）当患者不信并替代治疗时的博弈矩阵如下：
表2患者不信并替代治疗时的博弈矩阵第三方
医院公正不公正提供高质量医疗怎么写作（0，P）（0，P+X）提供低质量医疗怎么写作（0，P）（-X，P+X）3模型求解
（1）设第三方评估机构的收益U，则：
第三方公正时：U0=p0（P+L）+（1-p0）P，p0→1
第三方不公正时：U1=p1（P+X+L）+（1-p1）（P+X），p1→0
ΔU=U0-U1=（p0-p1）L-X=医患双方引入第三方评估机构博弈由优秀论文网站www.udooo.com提供,助您写好论文.ΔpL-X
当ΔU>0时，即Δp>X/L时，第三方选择公正策略时的收益大；
当ΔU<0时，即ΔpU、p、L均为可信度K的函数，因此让该式对K求偏导，得：
ΔUK=LΔpK+ΔpLK-XK
当ΔUK>0时，ΔU为K的增函数，第三方有公正的倾向越大，否则不公正的倾向越大。因为L是人数N的函数，当第三方评估机构正常运营时，ΔUK>0的趋势更大，此时K→∞，Δp→1。
因此，当第三方评估机构正常运营时，第三方评估机构有公正倾向的趋势。
（2）设医院收益V，则：
第三方公正时，V0=p0qZ+p0（1-q）λZ
第三方不公正时，V1=p1qλZ+p1（1-q）（γZ-X）-X（1—q）（1-p1）
ΔV=V0-V1=p0Z（q+λ—qλ）-p1Z（γ-γq+qλ）+X（1—q）
当医患双方引入第三方评估机构博弈相关范文由写论文的好帮手www.udooo.com提供,转载请保留.ΔV>0，即p1（γ-γq+qλ）-p0（q+λ-qλ）<（1-q）X/Z时，医院在第三方选择公正策略时的收益大；
当ΔV<0，即p1（γ-γq+qλ）-p0（q+λ-qλ）>（1-q）X/Z时，医院在第三方选择不公正策略时的收益大。
V、X、Z、p均为可信度K的函数，因此让该式对K求偏导，得
ΔVK=Zp0Kq（1-λ）+λ-p1Kγ-q（γ-λ）+
ZKp0q（1-λ）+λ-p1γ-q（γ-λ）+XK（1-q）
当ΔVK>0时，ΔV为K的增函数，医院有希望第三方有公正的倾向越大，否则不公正的倾向越大。
因为Z是人数N的函数，且Z>>X，因此当医院正常运营时，q越大时，ΔVK>0的趋势更大，此时K→∞，Δp→1。
因此，当第三方评估机构正常运营时，医院有提供高质量医疗怎么写作的趋势，且有希望第三方评估机构公正的倾向。
（3）设患者收益W。
第三方公正时，患者的收益为：
W0=p0J q+p0（1-q）λJ—p0qZ—p0（1-q）λZ—L
第三方不公正时，患者的收益为：
W1=p1J q+ p1（1-q）λJ—p1λqZ—p0（1-q）γZ —L
ΔW=W0-W1=p0（Jq+λ-qλ+qλZ-qZ—λZ）-p1（Jq+λ-qλ+qλZ+γZ—λZq）
当ΔW>0时，即p0（Jq+λ-qλ+qλZ-qZ—λZ）>p1（Jq+λ-qλ+qλZ+γZ—λZq）时，患者在第三方选择公正策略时的收益大；
当ΔW<0时，即p0（Jq+λ-qλ+qλZ-qZ—λZ）J、X、Z、p均为可信度K的函数，因此让该式对K求偏导，得
ΔWK=JKΔPq+（1-q）λ+P0K（J-Z）λ+（1-λ）q+
P1K[Jλ-Zγq-1-q（J-Zλ）]+ZK[1-qP0λ-γP1-qP0-λP1]
当ΔWK>0时，ΔW为K的增函数，患者有希望第三方有公正的倾向越大，否则不公正的倾向越大。
因为J是人数N的函数，且J>>Z，因此当医院正常运营时，q越大时，ΔWK>0的趋势更大，此时K→∞，Δp→1。
因此，当第三方评估机构正常运营时，患者有希望提供高质量医疗怎么写作的趋势，且有希望第三方评估机构公正的倾向。
4讨论
在第三方正常运营时，Δp>X/L、p1（γ-γq+qλ）-p0（q+λ—qλ）<（1—q）X/Z且p0（Jq+λ-qλ+qλZ-qZ—λZ）>p1（Jq+λ-qλ+qλZ+γZ—λZq）时，第三方、医院、患者的纳什均衡是：{公正、提供高质量的医疗怎么写作、选择治疗}。第三方收益U，医院收益V，患者收益W，均为随K增加而增加，可信度K→∞，Δp→1，且医院有提供高质量医疗的动机，q→1，患者积极治疗并且可以获得高质量的医疗，因此达到多方共赢的局面。
但有一个重要的前提是第三方能正常运营，也就是说对于可信度底限k的求解没有给出答案。这就牵涉到第三方的公正性、权威性、便利性。由于各国有不同的尝试，本文引入爱尔兰的例子介绍。
在爱尔兰，健康署HSE，是一个国家性的提供公共医疗怎么写作的机构，受到卫生部的管辖。Healthstat是HSE设置的数据库系统。目前记载了33家医院和32家社区怎么写作的提供的医疗信息，这些信息被该数据库分为Access，Integration and Resources，即反映等候时间、适当怎么写作和资源的利用。分别从三个方面评估每家医疗机构运转的质量，并且用不同的颜色表示并公布在网上，供民众查阅和指导就医。绿色代表表现最好，琥珀色代表平均水准，有提升空间；而红色代表表现不满意，需要引起重视。从医院管理者角度，根据每个月上报的数据，HSE的CEO都会牵头，组织相关的地区主任、医院管理者等开会讨论绩效，对于需要改善的地方要及时指出，同时下次会议将继续讨论结果的执行情况。这样的一个国家级的非营利性质的数据库，可以保证公正性、权威性和便利性，保证第三方的正常运营。并且据笔者研究，这些年爱尔兰的死亡率下降很明显，也可以从一方面说明国家的医疗体制在改善。
5结论
对于在医患双方间引入类似爱尔兰HealthStat这样的第三方评估机构，在减轻医患双方信息不对称方面有着重大的作用。本文主要讨论了引入第三方评估机构的博弈分析，得出了在正常运营时，Δp>X/L、p1（γ-γq+qλ）-p0（q+λ—qλ）<（1—q）X/Z且p0（Jq+λ-qλ+qλZ-qZ—λZ）>p1（Jq+λ-qλ+qλZ+γZ—λZq）时，第三方、医院、患者的纳什均衡是：{公正、提供高质量的医疗怎么写作、选择治疗}。
参考文献
[1]Arrow KJ. Uncertainty and the welfare economics of medical care[J]. Journal of Health Politics Policy and Law 2001，（26）：85183.
[2]Bloom G， Standing H， Lloyd R. Markets， information asymmetry and health care： towards new social contracts[J]. Social science & medicine （1982） 2008， （66）：207687.
[3]弓宪文，，李廷玉.信息不对称下医患关系博弈分析[J].重庆大学学报（自然科学版），2004，（4）：1269.
[4]朱效永.信息不对称下的我国医患关系博弈分析[J].对外经贸，2011，（12）：12930.
[5]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海三联书店，1996：43516.
[6]Health Service Executive. HealthStat Improving Performance[EB/OL].[20131015].http：//.cn/soft/ACRD4CHS.EXE">PDF浏览器用户请先下载安装
关键词：信息不对称竞争；第三方评估机构；博弈HealthStat
16723198（2013）23002003
1介绍
看病贵，看病难理由，一直是世界性难题。著名经济学家、诺贝尔经济学奖获得者阿罗（Arrow，1963）在论述医疗市场的特征时指出，医疗市场中医患双方处于信息不对称状态，从而使购写医疗怎么写作出现很大的风险和不确定性。即逆向选择和道德风险。
检测定医疗市场上医院提供的医疗怎么写作质量为连续分布θ∈[a，βa]（β>1），其中θ=a表示低质量，θ=βa表示高质量。由于医患之间的信息不对称，患者对于医疗质量的预期为Eθ=（1+β）a/2，愿意支付的也是（1+β）a/2，此时所有质量高于（1+β）a/2的医疗怎么写作将退出交易，这样留在市场上的医疗质量逐渐下降，如此反复，直至质量为a。市场上高质量的医疗怎么写作都将退出市场。逆向选择说明了医患信息不对称的后果，低质量医疗怎么写作的提供者不仅损害了患者的利益，而且破坏了正常的市场秩序。
图1医患二元市场的道德风险医患信息不对称将导致医疗怎么写作供给方的诱导需求。如图1所示，医患双方实际的均衡是E。在信息不对称的情况下，医院会诱导需求，使得患者的需求曲线右移，同时医院的供给曲线也右移，形成新的均衡E1。医院有提供高价药、过量药和过度检查的激励。这就很好地解释了中国目前医疗费用急剧增长。
在信息不对称的情况下，患者对医院的判断具有很大的盲目性，并且医院处于信息优势的地位，可以根据患者的选择调整自己的策略。并且，易导致医疗市场的逆向选择和道德风险，因此可以引入第三方评估机构。
2策略
构建医患双方引入第三方评估机构的模型，运用博弈论分析，对模型进行求解。引入的第三方评估机构性质为独立机构，负责收集医院日常经营中各项质量指标，并且在网站上定时向社会公开，为患者就医提供参考。该机构的三要素：公正性、权威性和便利性。运营过程如图2所示。
图2第三方评估机构的运营流程
2.1模型检测设
检测设医院、第三方评估机构、患者都是理性的，在引入第三方评估机构后，医院和患者的两方博弈将发生巨大的影响。（1）患者可以选择相信第三方评估机构，因此在这种情况下，会发生三方博弈，否则回归到医患两方博弈。检测设患者相信第三方评估机构并且选择治疗的概率为p，因此当第三方评估机构公正时，患者相信的概率为p0，当第三方评估机构不公正时，患者相信的概率为p1。患者的支付是治疗费Z、浏览第三方网站的流量费L，患者获得的健康收益为J。因此患者的战略空间：{相信并选择治疗，不信并替代治疗}。
（2）第三方评估机构可以选择公正评估和不公正评估，收入为定额评估费P，网站流量费L，在不公正的时候，会接受低质量医疗怎么写作医院的寻租费X，第三方评估机构的质量是可信度K。因此第三方评估机构的战略空间：{公正，不公正}。
（3）医院可以选择提供高质量医疗怎么写作，也可以选择低质量医疗怎么写作。检测设市场中，高质量医院占总医院数的比例为q，低质量医院付寻租费X给第三方，将低质量医院评估成高质量医院，将高质量医院评估成低质量医院。为了方便讨论，检测设将医院支出的评估费P扣除后，患者不去医院治疗而是选择替代治疗时，医院的收益为0。
（4）不同医院提供不同质量医疗怎么写作时或患者获得非预期健康收益时，所得的低额、超额收益用λ、γ（λ<1，γ>1）反映。
（5）检测设治疗费Z、评估费P、流量费L、寻租费X、健康收益J、患者相信并选择治疗的概率p（p0、p1）、均为可信度K在（k，∞）区间的单调连续函数（K对于高质量医院的占有比例q的影响远小于其他因变量，因此不作讨论），其中k为第三方正常运营时的可信度的最低值。
（6）博弈的过程为：第一，医院选择第三方评估机构；第二，第三方评估机构选择公正和不公正策略；第三，患者选择相信或者不信第三方评估机构而选择就诊或者替代治疗；第
四、医院选择提供高质量医疗或者低质量的医疗怎么写作。
2.2模型构建
当患者相信并选择治疗时的博弈矩阵如下：表1患者相信并选择治疗时的博弈矩阵第三方
医院公正不公正提供高质量医疗怎么写作（Z，P+L）（λZ，P+L+X）提供低质量医疗怎么写作（λZ，P+L）（γZ-X，P+L+X）当患者不信并替代治疗时的博弈矩阵如下：
表2患者不信并替代治疗时的博弈矩阵第三方
医院公正不公正提供高质量医疗怎么写作（0，P）（0，P+X）提供低质量医疗怎么写作（0，P）（-X，P+X）3模型求解
（1）设第三方评估机构的收益U，则：
第三方公正时：U0=p0（P+L）+（1-p0）P，p0→1
第三方不公正时：U1=p1（P+X+L）+（1-p1）（P+X），p1→0
ΔU=U0-U1=（p0-p1）L-X=医患双方引入第三方评估机构博弈由优秀论文网站www.udooo.com提供,助您写好论文.ΔpL-X
当ΔU>0时，即Δp>X/L时，第三方选择公正策略时的收益大；
当ΔU<0时，即Δp
ΔUK=LΔpK+ΔpLK-XK
当ΔUK>0时，ΔU为K的增函数，第三方有公正的倾向越大，否则不公正的倾向越大。因为L是人数N的函数，当第三方评估机构正常运营时，ΔUK>0的趋势更大，此时K→∞，Δp→1。
因此，当第三方评估机构正常运营时，第三方评估机构有公正倾向的趋势。
（2）设医院收益V，则：
第三方公正时，V0=p0qZ+p0（1-q）λZ
第三方不公正时，V1=p1qλZ+p1（1-q）（γZ-X）-X（1—q）（1-p1）
ΔV=V0-V1=p0Z（q+λ—qλ）-p1Z（γ-γq+qλ）+X（1—q）
当医患双方引入第三方评估机构博弈相关范文由写论文的好帮手www.udooo.com提供,转载请保留.ΔV>0，即p1（γ-γq+qλ）-p0（q+λ-qλ）<（1-q）X/Z时，医院在第三方选择公正策略时的收益大；
当ΔV<0，即p1（γ-γq+qλ）-p0（q+λ-qλ）>（1-q）X/Z时，医院在第三方选择不公正策略时的收益大。
V、X、Z、p均为可信度K的函数，因此让该式对K求偏导，得
ΔVK=Zp0Kq（1-λ）+λ-p1Kγ-q（γ-λ）+
ZKp0q（1-λ）+λ-p1γ-q（γ-λ）+XK（1-q）
当ΔVK>0时，ΔV为K的增函数，医院有希望第三方有公正的倾向越大，否则不公正的倾向越大。
因为Z是人数N的函数，且Z>>X，因此当医院正常运营时，q越大时，ΔVK>0的趋势更大，此时K→∞，Δp→1。
因此，当第三方评估机构正常运营时，医院有提供高质量医疗怎么写作的趋势，且有希望第三方评估机构公正的倾向。
（3）设患者收益W。
第三方公正时，患者的收益为：
W0=p0J q+p0（1-q）λJ—p0qZ—p0（1-q）λZ—L
第三方不公正时，患者的收益为：
W1=p1J q+ p1（1-q）λJ—p1λqZ—p0（1-q）γZ —L
ΔW=W0-W1=p0（Jq+λ-qλ+qλZ-qZ—λZ）-p1（Jq+λ-qλ+qλZ+γZ—λZq）
当ΔW>0时，即p0（Jq+λ-qλ+qλZ-qZ—λZ）>p1（Jq+λ-qλ+qλZ+γZ—λZq）时，患者在第三方选择公正策略时的收益大；
当ΔW<0时，即p0（Jq+λ-qλ+qλZ-qZ—λZ）
ΔWK=JKΔPq+（1-q）λ+P0K（J-Z）λ+（1-λ）q+
P1K[Jλ-Zγq-1-q（J-Zλ）]+ZK[1-qP0λ-γP1-qP0-λP1]
当ΔWK>0时，ΔW为K的增函数，患者有希望第三方有公正的倾向越大，否则不公正的倾向越大。
因为J是人数N的函数，且J>>Z，因此当医院正常运营时，q越大时，ΔWK>0的趋势更大，此时K→∞，Δp→1。
因此，当第三方评估机构正常运营时，患者有希望提供高质量医疗怎么写作的趋势，且有希望第三方评估机构公正的倾向。
4讨论
在第三方正常运营时，Δp>X/L、p1（γ-γq+qλ）-p0（q+λ—qλ）<（1—q）X/Z且p0（Jq+λ-qλ+qλZ-qZ—λZ）>p1（Jq+λ-qλ+qλZ+γZ—λZq）时，第三方、医院、患者的纳什均衡是：{公正、提供高质量的医疗怎么写作、选择治疗}。第三方收益U，医院收益V，患者收益W，均为随K增加而增加，可信度K→∞，Δp→1，且医院有提供高质量医疗的动机，q→1，患者积极治疗并且可以获得高质量的医疗，因此达到多方共赢的局面。
但有一个重要的前提是第三方能正常运营，也就是说对于可信度底限k的求解没有给出答案。这就牵涉到第三方的公正性、权威性、便利性。由于各国有不同的尝试，本文引入爱尔兰的例子介绍。
在爱尔兰，健康署HSE，是一个国家性的提供公共医疗怎么写作的机构，受到卫生部的管辖。Healthstat是HSE设置的数据库系统。目前记载了33家医院和32家社区怎么写作的提供的医疗信息，这些信息被该数据库分为Access，Integration and Resources，即反映等候时间、适当怎么写作和资源的利用。分别从三个方面评估每家医疗机构运转的质量，并且用不同的颜色表示并公布在网上，供民众查阅和指导就医。绿色代表表现最好，琥珀色代表平均水准，有提升空间；而红色代表表现不满意，需要引起重视。从医院管理者角度，根据每个月上报的数据，HSE的CEO都会牵头，组织相关的地区主任、医院管理者等开会讨论绩效，对于需要改善的地方要及时指出，同时下次会议将继续讨论结果的执行情况。这样的一个国家级的非营利性质的数据库，可以保证公正性、权威性和便利性，保证第三方的正常运营。并且据笔者研究，这些年爱尔兰的死亡率下降很明显，也可以从一方面说明国家的医疗体制在改善。
5结论
对于在医患双方间引入类似爱尔兰HealthStat这样的第三方评估机构，在减轻医患双方信息不对称方面有着重大的作用。本文主要讨论了引入第三方评估机构的博弈分析，得出了在正常运营时，Δp>X/L、p1（γ-γq+qλ）-p0（q+λ—qλ）<（1—q）X/Z且p0（Jq+λ-qλ+qλZ-qZ—λZ）>p1（Jq+λ-qλ+qλZ+γZ—λZq）时，第三方、医院、患者的纳什均衡是：{公正、提供高质量的医疗怎么写作、选择治疗}。
参考文献
[1]Arrow KJ. Uncertainty and the welfare economics of medical care[J]. Journal of Health Politics Policy and Law 2001，（26）：85183.
[2]Bloom G， Standing H， Lloyd R. Markets， information asymmetry and health care： towards new social contracts[J]. Social science & medicine （1982） 2008， （66）：207687.
[3]弓宪文，，李廷玉.信息不对称下医患关系博弈分析[J].重庆大学学报（自然科学版），2004，（4）：1269.
[4]朱效永.信息不对称下的我国医患关系博弈分析[J].对外经贸，2011，（12）：12930.
[5]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海三联书店，1996：43516.
[6]Health Service Executive. HealthStat Improving Performance[EB/OL].[20131015].http：//.cn/soft/ACRD4CHS.EXE">PDF浏览器用户请先下载安装