本站原创
摘 要：目前，我国已经构建了帮助弱者的法律援助机制，但这种单一的权利救济方式由于其机制自身对受助者条件要求较高，难以满足全体公民的需要。国外的经验表明，诉讼可以与商业化的保险相结合，从而缓解公民不断增加的诉讼需求与司法资源有限两者之间的矛盾。因此，诉讼保险制度在我国日益引起重视，但诉讼保险制度的移植并非易事，需要对该项制度进行反复考察，只有建立起适合我国国情的诉讼保险制度，才能更好地推进我国法治建设的发展。
关 键 词：诉讼保险；诉讼费用；法律援助
1007-8207（2014）02-0076-05
收稿日期：2013-10-10
作者简介：郑若颖（1990—），广东湛江人，中南财经政法大学诉讼法专业硕士研究生，研究方向为民事诉讼法。
由于诉讼费用的阻碍，并不是所有当事人都愿意选择法律途径去解决纠纷。为了减低当事人因经济贫困而导致权利贫困的可能性，各国都采取了包括法律援助和司法救济在内的一系列措施来降低当事人的诉讼成本。然而，无论是在我国还是在其他国家，法律援助和司法救济都无法顾及到所有难以负担诉讼费用的当事人的需要。基于此，我们需要一项能够减缓当事人诉讼费用压力的制度来满足当事人接近正义的需要，这项制度就是诉讼保险制度。
诉讼保险制度最早产生于19世纪的法国，但德国却是最早确立现代作用上的诉讼保险制度的国家，也是诉讼保险业最为发达的国家。在德国，全国约一半以上的人口都参加了诉讼保险，其行业收入位居欧洲首位。此外，英国于1974年正式确立了诉讼保险制度，而日本则为亚洲最早建立诉讼保险制度的国家。
在诉讼费用负担上，各国大都实行诉讼成本转嫁制度，即是把本来由当事人负担的部分或全部的诉讼成本转嫁给诉讼外的第三者。诉讼保险制度有其本质的特征及不可替代性，主要体现在以下三个方面：⑴诉讼保险制度有着较强的独立性。和以国家公权力为后盾的法律援助相比，诉讼保险制度主要是通过保险这一风险社会化的做法，使众多投保人共同承担风险。⑵诉讼保险制度适用对象宽广，任何自然人和法人，只要事先与保险人订立了适当的诉讼保险合同并按期缴纳了保险费，就可以在涉诉时获得帮助。⑶诉讼保险范围包括律师费用和法院费用。
正如莫诺·卡莱佩蒂所指出的，“一种真正的司法裁判制度的基本特征（也可能是唯一的基本特征）之一必须是，司法能有效地为所有人接近，而不仅仅是理论上对所有人可以接近。”[1]（p65）在真正的法治国家中，接受司法裁判应当是人民享有的一项由宪法保障的基本权利，而不受当事人接近司法时候所要承担的诉讼成本所园囿。综合国外诉讼保险制度运转情况，笔者认为，在中国构建诉讼保险制度的必要性与作用有如下几个方面：
⒈依法治国已写入宪法，成为我国的基本国策之一。国家和政府为落实法治建设，必定会引导纠纷双方依据合法的途径解决纠纷，作为最为重要的法律途径之一的诉讼，其需求自然而然便会不断得到增长。然而在当前的大环境下，涉诉双方往往并不符合法律援助或司法救助的条件，而高昂的诉讼费用对他们而言则会成为沉重的经济负担，容易导致“避诉私了”的趋势产生，从而与依法治国相违背。因此，引入诉讼保险制度符合我国当前法治的需要。
⒉我国法院的诉讼收费标准是可以确定的。我国诉讼费用是按件和按诉讼标的财产的比例来征收的，另外，法院征收的费用还包括在审理民事案件中实际支出的、应当由当事人支付的费用，比如勘验费、鉴定费、财产保全费等等，但这些费用的具体数额和征收标准是由人民法院根据国家的有关规定和实际情况来决定的，一般而言，这些费用也是可确定和可预测的。[3]这就为在我国引进诉讼保险制度奠定了基础。⒊我国的律师业和保险业日益成熟。当前，我国保险业的发展比较成熟，业务规模迅速扩大，并且有较为完善的法律体系予以监管。同时，随着依法治国的推进，律师队伍迅速扩大，高校法学院的兴办及法律从业人士的增加促使了行业良性竞争的产生，使得律师专业素质及怎么写作理念不断提升，行业规范与行业道德也对律师从业者起到了积极的管理规范作用。
⒋保险公司在保险业务实践中将诉讼费用纳入赔偿范围有法可依，有例可循。近几年，已经有多家保险公司陆续在销售的部分财产保险品种中将诉讼费用纳入理赔范畴。例如太平洋保险公司的安居综合保险规定：经保险人实现同意的诉讼费用，保险人负责赔偿。[4]而《保险法》第51条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。”这也使诉讼保险制度在我国的建立有了一定的实践基础。
⒉我国缺乏与诉讼保险制度相配套的滥诉预防惩戒机制。诉讼保险制度的建立，可能为滥诉打开缺口，这与建设法治社会相违背。我国当前除了诉讼费用外，尚未形成其他预防滥诉的惩戒机制和惩戒的具体标准。因此诉讼保险制度还不能够轻言引入。
⒊我国当前对诉讼费用的界定较狭隘，律师写作技巧具有非强制性与收费不确定性的特点。在诉讼保险制度中，其所保险的是“诉讼费用”，按照当前我国的规定，诉讼费用所承保的仅仅是法院的受理费用而不包括当事人所给付的律师写作技巧费，这使诉讼保险费用不能够切实解决当事人在“接近正义”过程中所面对的经济阻碍，实质上缺乏存在作用。从已经建立了诉讼保险制度的国家情况来看，诉讼保险制度得以顺利施行有两个重要的特点：一是律师参与诉讼具有强制性，二是律师收费具有确定性。当前我国尚未建立律师参与诉讼的强制性规定，对于律师怎么写作收费也没有一个普遍的标准，这与诉讼保险先行缴纳保险费的要求相冲突。
⒋我国对诉讼保险制度的落实主体与保险范围尚未有明显的定论性倾向。国内近年来对诉讼保险制度的研究不断涌现，但对于由谁作为保险人承担保险责任，意见不一，落实主体归属将成为诉讼保险制度构建中最亟待解决的理由。此外，诉讼保险的保险范围仅仅是涉及民事诉讼还是同时涉及刑事、民事、行政三类诉讼，国内尚未有统一的倾向意见。
⒉要建立诉讼费用评写作度，同时明确律师收费标准。我国在构建诉讼保险制度时可以借鉴国外的做法，由法院或法院所指令的官员（或专设部门）对诉讼费用和保险赔付数额进行评定，这样既可以降低保险人因为不知道诉讼费用花销而被当事人骗保的可能性，也能够明确保险人所承担的责任。此外，我国还应当明确律师收费的标准，使保险人在订立保险合同时能对当事人诉讼风险有较全面的预测，从而更好地确定保险责任和保险费，同时也能起到防止当事人和律师联合骗取保险金的作用。
⒊要建立有效的起诉咨询与审查制度，预防滥诉的发生。在构建诉讼保险制度的同时应当建立有效的立案咨询与审查制度，以防止当事人利用诉讼保险滥诉的情形产生。建立立案咨询和审查制度，要求诉讼保险当事人在起诉之前必须就所起诉的案件咨询符合资格并经保险人认可的律师，律师就所咨询事项出具是否应当起诉的证明及理据，作为排除当事人滥诉可能性的证据。同时，律师对当事人进行咨询时，要强化诉讼风险告知意识，与法院所推行的诉讼风险提示相匹配。另外，保险公司还应当对滥诉行为课以罚金，以弥补滥诉行为给保险人造成损失并预防滥诉行为的发生。
⒋要处理好诉讼保险制度与法律援助制度、司法救济制度之间的衔接关系。诉讼保险制度存在的目的是为了帮助权利贫困者摆脱经济上的掣肘而敢于运用法律手段对自身利益进行维护，这在一定程度上就与法律援助制度和司法救济制度之间有了一定交叉点。然而，若当事人在能够获得诉讼保险赔付之余又去申请法律援助和司法救助，就会在一定程度上造成了司法资源的浪费。因此，处理好诉讼保险制度与法律援助制度、司法救济制度之间的相互衔接是十分重要的。
笔者认为，在处理诉讼保险制度与法律援助制度、司法救济制度的关系上，实行备案登记制是较为便利且可行性较强的策略。诉讼保险的保险人与法院、法律援助中心建立联网的资源共享数据库，当当事人购写诉讼保险或者申请法律援助或者申请司法救济的时候，相关资料被录入系统进行联网的登记备案，在当事人企图通过第二种途径再降低诉讼成本的时候，数据库便可以提供当事人之前曾经购写了诉讼保险或者申请了法律援助、司法救济等相关信息，从而防止由于诉讼保险的保险人、法院、法律援助中心之间由于信息封闭导致的当事人浪费司法资源的现象产生。
关 键 词：诉讼保险；诉讼费用；法律援助
1007-8207（2014）02-0076-05
收稿日期：2013-10-10
作者简介：郑若颖（1990—），广东湛江人，中南财经政法大学诉讼法专业硕士研究生，研究方向为民事诉讼法。
由于诉讼费用的阻碍，并不是所有当事人都愿意选择法律途径去解决纠纷。为了减低当事人因经济贫困而导致权利贫困的可能性，各国都采取了包括法律援助和司法救济在内的一系列措施来降低当事人的诉讼成本。然而，无论是在我国还是在其他国家，法律援助和司法救济都无法顾及到所有难以负担诉讼费用的当事人的需要。基于此，我们需要一项能够减缓当事人诉讼费用压力的制度来满足当事人接近正义的需要，这项制度就是诉讼保险制度。
一、我国构建诉讼保险制度的必要性分析
诉讼保险制度，又称法律诉讼费用险，是指投保人通过购写确定险种（诉讼险），从而使自己在与他人发生诉讼时，由保险人通过保险理赔的方式向投保人支付诉讼费用的保险制度。诉讼保险制度最早产生于19世纪的法国，但德国却是最早确立现代作用上的诉讼保险制度的国家，也是诉讼保险业最为发达的国家。在德国，全国约一半以上的人口都参加了诉讼保险，其行业收入位居欧洲首位。此外，英国于1974年正式确立了诉讼保险制度，而日本则为亚洲最早建立诉讼保险制度的国家。
在诉讼费用负担上，各国大都实行诉讼成本转嫁制度，即是把本来由当事人负担的部分或全部的诉讼成本转嫁给诉讼外的第三者。诉讼保险制度有其本质的特征及不可替代性，主要体现在以下三个方面：⑴诉讼保险制度有着较强的独立性。和以国家公权力为后盾的法律援助相比，诉讼保险制度主要是通过保险这一风险社会化的做法，使众多投保人共同承担风险。⑵诉讼保险制度适用对象宽广，任何自然人和法人，只要事先与保险人订立了适当的诉讼保险合同并按期缴纳了保险费，就可以在涉诉时获得帮助。⑶诉讼保险范围包括律师费用和法院费用。
正如莫诺·卡莱佩蒂所指出的，“一种真正的司法裁判制度的基本特征（也可能是唯一的基本特征）之一必须是，司法能有效地为所有人接近，而不仅仅是理论上对所有人可以接近。”[1]（p65）在真正的法治国家中，接受司法裁判应当是人民享有的一项由宪法保障的基本权利，而不受当事人接近司法时候所要承担的诉讼成本所园囿。综合国外诉讼保险制度运转情况，笔者认为，在中国构建诉讼保险制度的必要性与作用有如下几个方面：
(一)有利于弥补法律救济资源不足
“法律面前人人平等”是我国宪法的基本原则之一，这意味着为公民提供权利救济应当是政府应尽之责。我国虽然通过法律援助、诉讼费用的缓、减、免等措施来帮助经济困难的涉诉当事人实行权利救济，但是这类措施主要依赖于财政资金的拨付，使之采用的范围和条件都有较严格的规定，从而导致占纠纷主体绝大部分的中等收入者无法享受法律援助与司法救济。诉讼保险制度的优势在于，我国诉讼保险制度构建由优秀论文网站www.udooo.com提供,助您写好论文.它不需要国家投入大量的资金，而是通过商业运营的模式来分担当事人的诉讼费用承担，将诉讼风险纳入到市场运作之内，既缓解当事人的经济压力，又能保障当事人的诉权得以实现，使当事人实现接近法院、接近正义的客观需要。(二)有利于分散诉讼风险和促使公民增强维权意识
日本著名法学家棚濑孝雄所指出，“无论审判能够怎样完美地实现正义，如果付出的代价过于昂贵，则人们往往只能放弃通过审判来实现正义的希望”，[2]（p266）最终只会导致公民回避通过诉讼解决纠纷，使法律在公民心中成为空中楼阁，毫无信用可言。而诉讼保险制度的构建则可以通过保险的社会互助性将公民承担的诉讼风险分散，促使公民能够积极主动地寻求用司法救济手段来维护自己的合法权益，最终使法律在公民中的公信力得到提高，公民的维权意识得到进一步的增强，有利于法治建设的发展。(三)有利于稳定律师收入和推动保险业的健康发展
诉讼保险制度的建立能够增加律师参与诉讼的机会，使律师的收入得到保障。同时，从保险经济的角度来讲，随着人身、财产保险等传统项目开发日益充分，诉讼保险制度的兴起可以挖掘新的产业潜力，从而推动保险业的持续健康发展。二、我国构建诉讼保险制度的可行性分析
(一)我国构建诉讼保险制度的现实可行性
结合国外诉讼保险制度的相关情况和我国具体国情，在我国构建诉讼保险制度具有现实可行性。⒈依法治国已写入宪法，成为我国的基本国策之一。国家和政府为落实法治建设，必定会引导纠纷双方依据合法的途径解决纠纷，作为最为重要的法律途径之一的诉讼，其需求自然而然便会不断得到增长。然而在当前的大环境下，涉诉双方往往并不符合法律援助或司法救助的条件，而高昂的诉讼费用对他们而言则会成为沉重的经济负担，容易导致“避诉私了”的趋势产生，从而与依法治国相违背。因此，引入诉讼保险制度符合我国当前法治的需要。
⒉我国法院的诉讼收费标准是可以确定的。我国诉讼费用是按件和按诉讼标的财产的比例来征收的，另外，法院征收的费用还包括在审理民事案件中实际支出的、应当由当事人支付的费用，比如勘验费、鉴定费、财产保全费等等，但这些费用的具体数额和征收标准是由人民法院根据国家的有关规定和实际情况来决定的，一般而言，这些费用也是可确定和可预测的。[3]这就为在我国引进诉讼保险制度奠定了基础。⒊我国的律师业和保险业日益成熟。当前，我国保险业的发展比较成熟，业务规模迅速扩大，并且有较为完善的法律体系予以监管。同时，随着依法治国的推进，律师队伍迅速扩大，高校法学院的兴办及法律从业人士的增加促使了行业良性竞争的产生，使得律师专业素质及怎么写作理念不断提升，行业规范与行业道德也对律师从业者起到了积极的管理规范作用。
⒋保险公司在保险业务实践中将诉讼费用纳入赔偿范围有法可依，有例可循。近几年，已经有多家保险公司陆续在销售的部分财产保险品种中将诉讼费用纳入理赔范畴。例如太平洋保险公司的安居综合保险规定：经保险人实现同意的诉讼费用，保险人负责赔偿。[4]而《保险法》第51条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。”这也使诉讼保险制度在我国的建立有了一定的实践基础。
(二)我国构建诉讼保险制度的障碍
⒈民众的法律观念和保险意识的欠缺是我国构建诉讼保险制度的最大障碍。长期以来，民众均不愿意将纠纷交于自己并不熟悉的法院进行裁决。此外，保险对于中国的老百姓而言是一种舶来之物。在这些因素的作用下，民众的保险意识比较薄弱，不会主动选择投保，这对我国引进诉讼保险制度是不利的。⒉我国缺乏与诉讼保险制度相配套的滥诉预防惩戒机制。诉讼保险制度的建立，可能为滥诉打开缺口，这与建设法治社会相违背。我国当前除了诉讼费用外，尚未形成其他预防滥诉的惩戒机制和惩戒的具体标准。因此诉讼保险制度还不能够轻言引入。
⒊我国当前对诉讼费用的界定较狭隘，律师写作技巧具有非强制性与收费不确定性的特点。在诉讼保险制度中，其所保险的是“诉讼费用”，按照当前我国的规定，诉讼费用所承保的仅仅是法院的受理费用而不包括当事人所给付的律师写作技巧费，这使诉讼保险费用不能够切实解决当事人在“接近正义”过程中所面对的经济阻碍，实质上缺乏存在作用。从已经建立了诉讼保险制度的国家情况来看，诉讼保险制度得以顺利施行有两个重要的特点：一是律师参与诉讼具有强制性，二是律师收费具有确定性。当前我国尚未建立律师参与诉讼的强制性规定，对于律师怎么写作收费也没有一个普遍的标准，这与诉讼保险先行缴纳保险费的要求相冲突。
⒋我国对诉讼保险制度的落实主体与保险范围尚未有明显的定论性倾向。国内近年来对诉讼保险制度的研究不断涌现，但对于由谁作为保险人承担保险责任，意见不一，落实主体归属将成为诉讼保险制度构建中最亟待解决的理由。此外，诉讼保险的保险范围仅仅是涉及民事诉讼还是同时涉及刑事、民事、行政三类诉讼，国内尚未有统一的倾向意见。
三、对诉讼保险制度在我国构建的倡议
(一)诉讼保险制度之宏观构建
⒈要培育公民的法律意识和保险意识。政府应当通过各种宣传手段普及法律知识，增强群众法治观念，同时要采取制定法律、举办社会保险培训等方式来推动保险市场健康发展，强化公民保险意识，从而为诉讼保险制度的推行打下基础。⒉要建立诉讼费用评写作度，同时明确律师收费标准。我国在构建诉讼保险制度时可以借鉴国外的做法，由法院或法院所指令的官员（或专设部门）对诉讼费用和保险赔付数额进行评定，这样既可以降低保险人因为不知道诉讼费用花销而被当事人骗保的可能性，也能够明确保险人所承担的责任。此外，我国还应当明确律师收费的标准，使保险人在订立保险合同时能对当事人诉讼风险有较全面的预测，从而更好地确定保险责任和保险费，同时也能起到防止当事人和律师联合骗取保险金的作用。
⒊要建立有效的起诉咨询与审查制度，预防滥诉的发生。在构建诉讼保险制度的同时应当建立有效的立案咨询与审查制度，以防止当事人利用诉讼保险滥诉的情形产生。建立立案咨询和审查制度，要求诉讼保险当事人在起诉之前必须就所起诉的案件咨询符合资格并经保险人认可的律师，律师就所咨询事项出具是否应当起诉的证明及理据，作为排除当事人滥诉可能性的证据。同时，律师对当事人进行咨询时，要强化诉讼风险告知意识，与法院所推行的诉讼风险提示相匹配。另外，保险公司还应当对滥诉行为课以罚金，以弥补滥诉行为给保险人造成损失并预防滥诉行为的发生。
⒋要处理好诉讼保险制度与法律援助制度、司法救济制度之间的衔接关系。诉讼保险制度存在的目的是为了帮助权利贫困者摆脱经济上的掣肘而敢于运用法律手段对自身利益进行维护，这在一定程度上就与法律援助制度和司法救济制度之间有了一定交叉点。然而，若当事人在能够获得诉讼保险赔付之余又去申请法律援助和司法救助，就会在一定程度上造成了司法资源的浪费。因此，处理好诉讼保险制度与法律援助制度、司法救济制度之间的相互衔接是十分重要的。
笔者认为，在处理诉讼保险制度与法律援助制度、司法救济制度的关系上，实行备案登记制是较为便利且可行性较强的策略。诉讼保险的保险人与法院、法律援助中心建立联网的资源共享数据库，当当事人购写诉讼保险或者申请法律援助或者申请司法救济的时候，相关资料被录入系统进行联网的登记备案，在当事人企图通过第二种途径再降低诉讼成本的时候，数据库便可以提供当事人之前曾经购写了诉讼保险或者申请了法律援助、司法救济等相关信息，从而防止由于诉讼保险的保险人、法院、法律援助中心之间由于信息封闭导致的当事人浪费司法资源的现象产生。