摘要：随看社会经济的不断进展,人类进入了工业社会,伴随着也产生了工伤事故。工伤事故产生的初期,通过民事责任进行救济,但是随着工伤事故的不断增加,国家为了更好的保障受害职工的合法权益设立了工伤保险制度。工伤保险制度的出现使得对工伤事故的救济出现了两种方式,即工伤保险补偿制度与人身损害赔偿制度。随之而来的不足是工伤保险补偿请求权与人身损害赔偿请求权之间的联系该如何协调?这一直是我国学界争议的焦点。目前,我国立法对该不足没有统一、明确的规定,以而导致司法中也产生诸多不足,这己成为一个亟待解决的重大论述不足和实践不足。笔者希望通过对此课题的探讨,厘清两者之间的适用联系,以而有助于更好的保护受害职工的合法权益。本论文共分为五个部分进行论述。第一部分介绍了相关概念,明确了工伤保险补偿请求权与人身损害赔偿请求权同时适用时的体现形式和特点。两者在以下三种情形下同时适用,即因用人单位过错引起工伤事故、同一用人单位的职工侵权引起的工伤事故和由第三人侵权引起工伤事故三种场合。进而对两种救济方式进行了比较,考察了对工伤事故救济的进展历程,本论文将其分为三个阶段进行介绍,即单一的民事责任救济阶段、劳工灾害制度救济阶段以及工伤保险的社会化进展阶段。通过对进展历程的考察,可以看出,工伤保险责任源于民事责任,工伤保险制度的产生并没有完全否认民事法律对工伤事故的救济。所以,导致了两种制度对工伤事故共同救济的局面。继而浅析了两种救济机制的差别,通过比较浅析得出各种机制的价值所在。第二部分通过对多数请求权基本论述的介绍,以中得出对处理两者联系的启发。传统的请求权竞合论述以同一事实、同一责任主体为基础,而工伤保险补偿请求权与人身损害赔偿请求权的责任主体不相一致,所以,关于两者的联系不能完全按照传统的请求权竞合的处理规则来解决。但是,我们可以借鉴请求权竞合论述中的审查思路来寻求处理两者的合理路径。第三部分通过对其他国家及地区对两者联系的处理方式进行介绍和评析,并以中得到启发。目前,国际上主要有以下四种方式：替代方式、选择方式、兼得方式和补充方式。笔者以为,以上四种方式各有利弊,任何一种方式的选择,均要结合相关的实际情况,辅之以相应的配套制度。第四部分追溯了我国相关立法对两者联系进行规定的演变,整理了现行立法情况及有着的不足。为探讨方便起见,本论文将其分为四个阶段并结合相关立法的具体规定进行介绍。对于现存不足阐述的基本思路是,以学界争议到立法缺陷再到司法弊端渐次予以展开。论述界对该不足一直争议颇多,笔者就几种主流观点予以介绍。另外,关于立法中的不足,笔者主要归结为三个方面即立法层次比较低,相关规定不统一并且缺乏可操作性以及地方性立法混乱。由于上位法的缺位、抽象使得在具体操作时没有统一的标准可循,以而导致司法实践巾出现“同案不同判”的混乱局面。第五部分针对前述不足,以法的价值出发作理性深思,结合我国的基本情况,参考国外的相关做法,提出针对性的倡议。本论文根据工伤事故发生理由的不同分为三类进行浅析,即用人单位无过错时,适用替代方式；用人单位有着过错时,适用辅之以惩罚性赔偿金制度的补充方式；因第三人侵权引起的工伤事故适用附带追偿权的补充方式。最后,根据我国目前的情况,笔者倡议提升立法层次、改善追偿权制度以及精神损害的救济措施。关键词：工伤事故论文工伤保险补偿论文人身损害赔偿论文请求权论文救济方式论文
摘要2-4
ABSTRACT4-9
引言9-11
第一章 工伤保险补偿请求权与人身损害赔偿请求权联系概述11-20
第一节 两种请求权联系的基本论述11-14
一、相关概念11-12
二、两种请求权同时适用的情形12-13
三、两种请求权同时适用的特点13-14
第二节 工伤保险补偿机制与人身损害赔偿机制的比较浅析14-20
一、两种机制的联系14-17
二、两种机制的差别17-20
第二章 请求权竞合论述对处理两种请求权联系的启迪20-24
第一节 请求权竞合论述介绍20-23
一、法条竞合论21
二、选择竞合论21
三、请求权竞合论21-22
四、请求权聚合论22-23
第二节 对处理两种请求权联系的启迪23-24
一、竞合抑或聚合之质疑23-24
二、处理两种请求权联系的思路24
第三章 其他国家及地区处理两种请求权联系的方式考察24-29
第一节 其他国家及地区的解决方式介绍及评析24-28
一、替代方式24-25
二、选择方式25-26
三、兼得方式26-27
四、补充方式27-28
第二节 对我国解决两种请求权联系的启迪28-29
一、以实际情况出发寻求合理的解决方式28
二、辅助性机制的设置有利于协调两者的联系28-29
第四章 我国处理两种请求权联系的立法沿革及现存不足29-41
第一节 立法沿革29-31
一、两种请求权适用联系的进展历程29-31
二、以两者适用联系的演变探求进展方向31
第二节 我国学界对两种请求权适用联系的争议与评析31-34
一、两种请求权适用联系之学说介绍32-33
二、两种请求权适用联系之学说评析33-34
第三节 我国处理两种请求权联系的立法缺陷34-39
一、立法层次比较低34-35
二、法律规定不统一并缺乏可操作性35-37
三、地方性法规混乱37-39
第四节 我国处理两种请求权联系的司法弊端39-41
第五章 我国工伤保险补偿请求权与人身损害赔偿请求权适用联系的改善倡议41-50
第一节 协调两种请求权联系的法律价值考量41-42
一、公平价值41-42
二、效率价值42
第二节 明确处理两种请求权联系的适用方式42-47
一、用人单位无过错时适用“替代方式”42-43
二、用人单位过错时适用辅之以惩罚性制度的“补充方式”43-46
三、第三人侵权时适用附带追偿权的“补充方式”46-47
第三节 改善我国相关立法的倡议47-50
一、提升立法层次47-48
二、扩大追偿权的适用范围48
三、精神损害的救济48-50
结语50-51
本站原创