本站原创
【摘要】 目的 探讨2型糖尿病（T2DM）合并脑白质疏松（LA）对患者认知功能的影响。方法 T2DM患者128例，按是否符合LA影像学表现分为两组，T2DM组50例，T2DM合并LA组78例，记录所有受试者年龄、性别、身高、体重、血压、血脂、血清肌酐、空腹血糖、糖化血红蛋白、空腹胰岛素、同型半胱氨酸，对所有患者进行神经心理学评定，比较两组间上述数值。结果 T2DM合并LA组MMSE、CDR、GDS、ADL评分与T2DM组比较，两组差异有统计学意义（P<001或<0.05）。两组HIS评分在5～6分之间，组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 T2DM合并LA加重了认知功能损害，2型糖尿病认知功能障碍可能与缺血损伤有关。
【关键词】 2型糖尿病；脑白质疏松症；认知功能障碍
文章编号：1003-1383（2013）01-0010-03 ：A
近年来，研究者越来越关注2型糖尿病（T2DM）与认知功能障碍的关系。相对于普通人群，T2DM患者更具有认知功能障碍的危险，且糖尿病加速了患者由轻度认知功能障碍到痴呆的过程。脑白质疏松症（LA）是一组影像学所描述的临床综合征，最早由Hachinski等于1987年提出，用以描述脑室周围及皮质下区脑白质的弥漫性斑点状或斑片状改变。随着CT及MRI等影像学检查技术的进步和普及，LA的检出率大大增加。目前的研究显示，LA与缺血损伤密切相关[3]，属于脑小血管病的一个类型[4]，临床上可导致认识功能障碍。糖尿病主要通过代谢异常最终造成脑小血管及神经组织损害，是LA发生的机制之一。本研究通过对128例T2DM患者进行回顾性分析，探讨T2DM导致认知功能障碍的机制。
对象和方法 1.研究对象 2011年1月～2011年12月在我院内分泌科、神经内科住院的T2DM患者128例，按是否符合LA影像学（CT、MRI）表现分为两组，T2DM合并LA组78例为甲组，T2DM组50例为乙组。所有患者均排除严重肝脏疾病、胃肠道、神经、血液系统等严重的全身性疾病，且排除阿尔茨海默病、脑外伤、脑炎、一氧化碳中毒、正常颅压脑积水、特异性脑白质疾病、多发性硬化等白质变性疾病。两组间性别、年龄、吸烟、饮酒、高血压病、高脂血症、文化程度的构成比等比较差异无统计学意义（P>0.05）。
2.诊断标准 ①2型糖尿病：按世界卫生组织（WHO）标准诊断。②LA头部CT标准：两侧大脑白质内斑片状或弥漫性互相融合的低密度灶，边缘模糊，呈月晕状，常两侧对称，以脑室周围明显。③LA头部MRI标准：两侧基本对称的侧脑室周围脑白质T1WI为等、低信号，T2WI为高信号的片状、点状影，边界模糊，常累及半卵圆中心、基底节区、放射冠等，液体恢复反转序列（Flair）为高信号。
3.方法 ①所有受试者测量身高、体重，测定坐位血压（收缩压、舒张压），血清肌酐（Cr）、空腹血糖（FBG）、空腹胰岛素（FINS）、糖化血红蛋白（HbA1c）、同型半胱氨酸（Hcy）、血脂，测定尿白蛋白。对所有患者进行智能测定，所用量表为简易精神状态量表（MMSE）、Hachinski缺血积分（HIS）、临床痴呆评定量表（CDR）、日常生活活动能力量表（ADL）、总体衰退量表（GDS）。比较两组间上述数值。②智能测定量表按功用分为检查认知功能的量表（如MMSE）、检查因智能减退而影响社会和（或）生活功能的量表（如ADL）、痴呆病因诊断的量表（如HIS）和痴呆程度评定量表（如CDR、GDS）。③MMSE评分标准：总分30分。划分痴呆的标准：文盲≤17，17<小学≤20，20<中学（包括中专）≤22，22<大学（包括大专）≤23。④ADL评分标准：总分100分。<20分为极严重功能缺陷，生活完全需要依赖；20～40分为生活需要很大帮助；41～60分为生活需要帮助；>60分为生活基本自理。⑤HIS评分标准：最小分为0，最高分为18。>7分为血管性痴呆，4～7分之间为边界，混合性痴呆，<4分为变性病性痴呆（Alzheimer等）。⑥CDR评分标准：以0、0.5、1、2、3分表示，分别判定为正常、可疑、轻、中、重度等五级。⑦GDS评分标准：1～3级为痴呆前或早
4.统计学处理 应用SPSS 11.5统计软件，计量资料以（-±s）表示，应用t检验进行比较，计数资料应用χ2检验进行比较，P<005为差异有统计学意义。
结 果 1.两组认知功能评分比较 甲、乙两组MMSE、CDR、ADL、GDS评分比较差异有统计学意义（P<001或<0.05）。说明T2DM合并LA加重了认知功能损伤。甲、乙两组HIS评分虽然在5～6分之间，但两组间差异无统计学意义（P>005）。见表1。
【关键词】 2型糖尿病；脑白质疏松症；认知功能障碍
文章编号：1003-1383（2013）01-0010-03 ：A
近年来，研究者越来越关注2型糖尿病（T2DM）与认知功能障碍的关系。相对于普通人群，T2DM患者更具有认知功能障碍的危险，且糖尿病加速了患者由轻度认知功能障碍到痴呆的过程。脑白质疏松症（LA）是一组影像学所描述的临床综合征，最早由Hachinski等于1987年提出，用以描述脑室周围及皮质下区脑白质的弥漫性斑点状或斑片状改变。随着CT及MRI等影像学检查技术的进步和普及，LA的检出率大大增加。目前的研究显示，LA与缺血损伤密切相关[3]，属于脑小血管病的一个类型[4]，临床上可导致认识功能障碍。糖尿病主要通过代谢异常最终造成脑小血管及神经组织损害，是LA发生的机制之一。本研究通过对128例T2DM患者进行回顾性分析，探讨T2DM导致认知功能障碍的机制。
对象和方法 1.研究对象 2011年1月～2011年12月在我院内分泌科、神经内科住院的T2DM患者128例，按是否符合LA影像学（CT、MRI）表现分为两组，T2DM合并LA组78例为甲组，T2DM组50例为乙组。所有患者均排除严重肝脏疾病、胃肠道、神经、血液系统等严重的全身性疾病，且排除阿尔茨海默病、脑外伤、脑炎、一氧化碳中毒、正常颅压脑积水、特异性脑白质疾病、多发性硬化等白质变性疾病。两组间性别、年龄、吸烟、饮酒、高血压病、高脂血症、文化程度的构成比等比较差异无统计学意义（P>0.05）。
2.诊断标准 ①2型糖尿病：按世界卫生组织（WHO）标准诊断。②LA头部CT标准：两侧大脑白质内斑片状或弥漫性互相融合的低密度灶，边缘模糊，呈月晕状，常两侧对称，以脑室周围明显。③LA头部MRI标准：两侧基本对称的侧脑室周围脑白质T1WI为等、低信号，T2WI为高信号的片状、点状影，边界模糊，常累及半卵圆中心、基底节区、放射冠等，液体恢复反转序列（Flair）为高信号。
3.方法 ①所有受试者测量身高、体重，测定坐位血压（收缩压、舒张压），血清肌酐（Cr）、空腹血糖（FBG）、空腹胰岛素（FINS）、糖化血红蛋白（HbA1c）、同型半胱氨酸（Hcy）、血脂，测定尿白蛋白。对所有患者进行智能测定，所用量表为简易精神状态量表（MMSE）、Hachinski缺血积分（HIS）、临床痴呆评定量表（CDR）、日常生活活动能力量表（ADL）、总体衰退量表（GDS）。比较两组间上述数值。②智能测定量表按功用分为检查认知功能的量表（如MMSE）、检查因智能减退而影响社会和（或）生活功能的量表（如ADL）、痴呆病因诊断的量表（如HIS）和痴呆程度评定量表（如CDR、GDS）。③MMSE评分标准：总分30分。划分痴呆的标准：文盲≤17，17<小学≤20，20<中学（包括中专）≤22，22<大学（包括大专）≤23。④ADL评分标准：总分100分。<20分为极严重功能缺陷，生活完全需要依赖；20～40分为生活需要很大帮助；41～60分为生活需要帮助；>60分为生活基本自理。⑤HIS评分标准：最小分为0，最高分为18。>7分为血管性痴呆，4～7分之间为边界，混合性痴呆，<4分为变性病性痴呆（Alzheimer等）。⑥CDR评分标准：以0、0.5、1、2、3分表示，分别判定为正常、可疑、轻、中、重度等五级。⑦GDS评分标准：1～3级为痴呆前或早
源于：论文集www.udooo.com
期阶段，4～7级为痴呆阶段。4.统计学处理 应用SPSS 11.5统计软件，计量资料以（-±s）表示，应用t检验进行比较，计数资料应用χ2检验进行比较，P<005为差异有统计学意义。
结 果 1.两组认知功能评分比较 甲、乙两组MMSE、CDR、ADL、GDS评分比较差异有统计学意义（P<001或<0.05）。说明T2DM合并LA加重了认知功能损伤。甲、乙两组HIS评分虽然在5～6分之间，但两组间差异无统计学意义（P>005）。见表1。