本站原创
［摘要］ 企业政治关联现象在世界各国普遍存在,并对企业财务行为和业绩产生重要的影响。目前政治关联对公司业绩、财务政策以及资本市场的影响已经日益成为财务与金融领域研究的热点问题。对于我国这样典型的转型和新兴经济体国家来说，政府在资源分配中具有很大的话语权，在宏观上充当着社会资源分配者的角色，在微观上干预着企业的行为，市场机制难以充分有效地发挥作用。深刻揭示企业建立政治关联的经济后果,并通过分析现有研究的困境，发掘新的研究方向，有利于深化我国企业政治关联问题的研究。
［关键词］政治关联;制度环境;公司价值;经济后果
［］A［文章编号］1004-9339(2012)02-0006-06
一、引言法律和金融理论的兴起将法律制度、政治关联等引入了公司财务的研究视野。Epstein最早提出“企业已迈入政治竞争时代”，认为良好的政府关系能帮助企业创造出最有利的外部环境。［1］而后Krueger最早建立了一个上市公司与政府关系的寻租模型，研究了上市公司的财务行为所受到的政治因素的影响，并指出企业家与政府官员建立关系可以给企业家带来巨大的利益。［2］目前政治关联对公司业绩、财务政策以及资本市场的影响已经日益成为财务与金融领域研究的热点问题。国外学者一致认为，政治关联①的现象在世界各国普遍存在，在制度欠发达的转型经济和发展中国家，这种现象更加普遍。
对于我国这样典型的转型和新兴经济体国家来说，经济发展以及上市公司行为同时具有市场化和政治化的两面特征，形成了特殊的制度环境。政府在资源分配中具有很大的话语权，在宏观上充当着社会资源分配者的角色，在微观上干预着企业行为，市场机制难以充分有效地发挥作用。企业被迫利用政治关联获取政治权力支配下的特许权，获得政府管制下垄断资源的经营权，增强政府政策制定下的话语权，从而导致了显著的经济后果。针对我国的政治关联研究也表明，政治关联现象在国内普遍存在。一些学者认为政治关联提升了公司价值［3］；但也有学者研究发现政治关联增加了企业的成本,从而损害了公司价值。［4］
现有文献关于政治关联对公司财务和业绩影响方面研究结论的不一致甚至矛盾，促使笔者重新全面梳理国内外相关研究成果，以深刻揭示企业建立政治关系的经济后果,通过探寻现有研究的困境，以期发掘新的研究方向，希冀能对深化我国企业政治关联的研究有所裨益。
［收稿日期］2011-12-06
［作者简介］孙海凤（1980-），女，吉林长春人，财经大学会计学院博士生；于长春（1952-），男，吉林长春人，北京国家会计学院教授，博士生导师。
①国外文献中关于政治关联有三种表述方法，political connection，political relationship或politicallyconnected；国内学术界对政治关联的表述存在一些差异，有的学者使用政治关联，有的使用政治联系，还有的使用政治关系，本文认为这三者本质上是相同的，为了更形象地表示公司与政府间的互动关系，故本文采用“政治关联”这一表述。
二、公司政治关联的内涵和建立途径研究政治关联与公司财务的关系，首先要对政治关联的内涵
由此可见，国内学者对于公司高管现任或曾任职于政府部门或者是人大代表、政协委员即是具有政治关联已达成了一致，但对于实际控制人、董事（包括独立董事）是否属于政治关联则意见不一。本文认为，如果公司的实际控制人或高管（包括董事长、总经理、董事，含独立董事）是现任或曾任职于或地方政府、银行或者是人大代表、政协委员, 那么这家公司是具有政治关联的。
虽然学者们一致认为政治关联在各个国家的公司中都存在，然而各国公司政治关联的建立途径却各有不同。在美、英等法律体系比较完善的发达国家，公司大都是采用对政治人物选举进行捐款等方式来形成公司的政治关联；而在一些法律制度不健全甚至腐败比较严重的国家，如马来西亚、印尼等，则是政治人物利用其政治权力来实现与其有利益关系企业的政治关联。而在我国，企业建立政治关联的途径一般有三种：第一种是政府官员通过选举或由政府部门、国有控股股东委派直接担任企业高管形成的政治关联，这种形式主要集中于国有企业；第二种是企业高管通过人大或政协等途径参与政治所形成的政治关联，这种形式在民营企业中较常见；第三种是由曾在政府机构等部门任职的官员辞职或退休后到民营企业出任高管形成的政治关联，这是伴随着我国政府机构改革和国家政策的鼓励而出现的，具有中国特色。
三、公司政治关联的研究与度量方法国外关于政治关联的研究大多从事件研究的角度检验政治关联到底对公司价值是否有影响，即当公司建立政治关联（如与公司有政治关联的政府官员上台、公司所支持的政治人物或政党在选举中获胜）或失去政治关联（如与公司有政治关联的政府官员的离职、、负面新闻、健康恶化、突然死亡等事件）时对公司市场价值的影响。我国学者则大多采用多元回归分析法来研究政治关联对公司价值或业绩的影响，并得出了不同的结论。
对政治关联的度量主要有三种方法：一是虚拟变量法，它是衡量公司政治关联的最为主要的方法。如果公司的高管曾有或现有从政经历，则虚拟变量取1，否则取0，只是在不同文献中公司高管定义的范围不同。这种方法的优点是能够区分公司是否具有政治关联，缺点是无法刻画出政治关联强度。二是比例法，是以具有政治关联的董事占董事会全体成员的比例来度量政治关联强度。这种方法的优点是能够从数量上刻画政治关联的强度，缺点是未能充分考虑政治关联高管级别的差异，政治关联强度大的公司对其财务和业绩的影响不一定大于政治关联强度小的公司。三是指数法，该方法是根据政治关联的程度不同而给它赋值，能够全面反映公司的政治关联强度和实际影响力。这种方法的优点是能够全面反映公司的政治关联强度和实际影响，缺点是不同的研究其主观差异较大。
四、公司建立政治关联的经济后果企业利用政治关联可以获得政治权力支配下的特许权，获得政府管制下垄断资源的经营权，增强政府政策制定下的话语权，这些权力具有稀缺性，往往导致了显著的经济后果。
一是政治关联对公司业绩有正向影响。Li对中国的研究发现政治联系对企业绩效有正向的影响。［3］罗党论等的研究结果表明，无论是采用Tobin′s Q还是超额回报模型来衡量企业价值,民营企业的政治关系对企业价值都有显著的正向影响,同时投资者长期持有该企业股票得到的收益也更高。［7］潘红波等研究也发现，盈利样本公司的政治关联增加了其并购绩效。［6］
二是政治关联对公司业绩有负向影响。Faccio（2002、2006）进行政治联系问题的跨国研究发现，虽然有政治联系的企业更容易获得银行的融资优惠,享受较低的税率和更高的市场份额,但总体而言,有政治联系的企业绩效显著低于同类无政治联系的企业。认为这是由于与政府建立关联是需要耗费公司资源成本，并且政治联系的介入改变了资本的分配方案、投资的决策并进而影响到经济体的长期发展。［4］Fan等对中国的研究发现，那些CEO存在政治关联的公司上市后三年的股价收益率要比没有政治关联的公司低18%，利润增长率、主营业务收入增长率、销售利润率等经营指标也要低一些。［5］Boubakri等针对发达国家和发展中国家的研究发现，政治关联企业的会计业绩比没有政治关联的企业要差。［8］
三是政治关联对公司业绩影响不确定。Fian（2001）研究了与美国副总统切尼有政治关联的公司，发现当影响到切尼的政治前途信息出现时，公司的股价会发生变动，但是未给公司带来价值增加。认为这是由于美国完善的法制和市场环境，能避免公司通过与政府建立关联来进行寻租行为。［9］吴文锋等人(2008)的研究结果表明，整体上民营企业高管的政治背景对公司的业绩影响并不显著。［10］
其他方面，政治关联还可以使企业获得更多的政府采购合同、更容易进入高壁垒行业、更高的审计费用、更多的公益捐赠等。
五、国内外观点评论从国内外的文献中可以看出有关政治关联的经济后果研究主要有以下特点：
首先，从研究的理论根源来看，资源依赖理论和法与金融（Law and Finance，LLSV）理论对企业为何寻求建立政治关联提供了很好的理论阐释。其次，从研究方法上看，从仅关注某个国家某个政治人物的特殊状况的事件研究法到建立计量模型,通过回归分析,在较长时期内考察政治关联对公司财务和业绩的影响。最后，从研究内容来看，绝大多数研究都集中于两方面：一是政治关联与公司价值的关系，大多数研究都认为政治关联对公司价值是有显著影响的，但既可能是正面影响，也可能是负面影响，也有一部分研究认为政治关联对公司价值的影响不能确定。二是政治关联给企业带来了外部环境的改善，使企业获得了一些优惠，如银行贷款融资便利、税收优惠、更易进入高壁垒行业等。
与国外研究相比，我国的研究开始较晚，数量上也相对较少，但发展速度较快，从事这方面研究的学者开始逐步增多，研究的角度也在逐步推进和拓展，并初步形成了一定的研究积累。现有研究为我们深刻理解企业政治关联行为及其经济后果提供了很好的思路和理论借鉴,但通过前面的文献回顾我们可以看出现有文献仍存在诸多缺陷。具体而言,主要表现在以下几方面：
第一，在政治关联的界定
第二，在研究方法上，目前针对国内企业政治关联的研究多为政治关联与公司价值之间关系的静态考察，鲜有采用国外学者普遍采用的事件研究法动态考察企业建立或失去政治关联前后对公司价值的影响，因而经验研究结果的可信性稍显不足。而且，虽然事件研究法从事件研究角度检验了企业政治关联对其价值的影响，然而由于该方法大多仅关注某个国家、某个政治人物或者某个政党的意外状况,且关联样本公司较少，因此存在局限性。同时由于意外状况的公告可能伴随公司其他信息的披露, 其公告效应可能会存在“噪声”，是“不干净”的。而对于国内学者普遍采用的多元回归分析法，虽然能够在较长时期内考察政治关联对公司财务及业绩的影响，样本量较大，具有一般性，但研究中衡量政治关联的解释变量和控制变量的选取主观性较强，差别较大。此外，政治关联和公司绩效间容易形成内生性关系，导致结论的偏差。本文认为这也是导致对于政治关联与公司业绩关系结论出现大相径庭甚至截然相反的解释之一。
第三，在度量方法上，学者普遍采用的虚拟变量法虽然能够区分公司是否具有政治关联，但有其局限性。因为不同行政背景和级别的政治身份会给公司带来不同的政治资源，对公司财务与业绩的影响程度也应当是不同的，而虚拟变量法把不同层次级别的政治关联都赋值为1,未能刻画出政治关联的强度。比例法从数量上刻画政治关联的强度，但也有其局限性。该方法未能充分考虑政治关联中高管的级别，政治关联强度大的公司对其财务和业绩的影响不一定大于政治关联强度小的公司。例如，在10人董事会中，有6人具有政治关联，则政治关联强度是60%，但是行政级别仅限于科级、处级；而另一个10人董事会中，只有1人具有政治关联，政治关联强度为10%，从强度上来说低于前者，可以推理其对公司财务和业绩的影响也应低于前者，然而这位具有政治关联的高管级别是省部级以上，则可明显得知其对公司财务和业绩的影响应远大于政治关联强度为60%的公司。
第四，在研究对象上，我国现有的研究主要集中于分析我国民营企业的政治关联效应，对国有企业的研究总体上较少。其实，国有企业具有特殊的行政关系和任命机制，具有天然的政治关联研究的环境。而且学者往往只选择一种类型的公司来研究政治关联，很少有研究政治关联在不同类型公司中的作用的差异。目前关于政治关联对公司财务和会计业绩研究结论的不一致性，甚至截然相反，可能说明一个问题：不同的政治关联内涵界定对于国有企业和民营企业的影响可能是不同的。
第五，在政治关联的经济后果方面，现有研究主要集中于两方面：一是政治关联与公司价值的关系，大多数研究都认为政治关联对公司价值是有显著影响的，但可能是正面影响，也可能是负面影响，也有一些研究认为影响不确定。二是政治关联给企业带来了外部环境的改善，使企业获得了优惠待遇，如银行贷款融资便利、税收优惠、更易进入政府管制行业等方面。但关于政治关联能否提高股权融资的便利性、如何影响公司的投资决策、是否带来较高的股票回报等其他对公司业绩有显著影响的具体路径，现有研究尤其是针对中国市场的研究却鲜有涉及。融资决策与投资决策是企业财务活动最基本、最重要的两项财务决策。融资是筹集企业发展所需要的资金，而投资则要解决资源配置，有效的投资决策能提高融资配置效率，进而增加企业价值，但是我们不能说获得了更多的融资资源后就一定能提升公司业绩，需要进一步考察资源配置的效率才能得出令人信服的结论。如果政治关联企业在获得更多的融资资源配置后，并没有提高资源配置的运用效率，或者说政治关联使企业获得了更多的投资机会和投资渠道，但企业没有高效地进行投资，则会降低企业的价值，影响公司业绩，进而损害整个宏观经济效率、社会福利及资本市场资源配置效率。因此，尽管学术界有学者关注并研究政治关联与银行贷款的影响，但遗憾的是，目前还鲜有对政治关联与企业股权融资、投资行为及如何影响公司业绩三方面综合起来的联动研究。
六、未来研究展望由于我国这样的新兴加转型经济体国家具有特殊的制度环境和人文环境，国内政治关联现象普遍存在,“关系”思想根深蒂固，可供研究的视角和范围与西方发达国家相比具有独特的优势，实务中很多问题和现象需要从理论和经验中得到阐释验证，使结论能更好地完善和推动社会的资源配置效率。因此在进一步的研究中，本文认为以下方面尚需深入：
第一，依附于企业实际控制人或高管个人的政治关联资源要转化为企业的动态获利能力,很大程度上取决于他们是否具有强烈的意愿和动力来动用其私人政治关系为企业谋取利益。因此,他们的持股状况和激励机制可能对政治关联与公司绩效之间的关系产生不同的影响。
第二，在研究样本上，未来研究应拓展到国有企业，分析政治关联的影响是否因企业产权性质不同而存在差异，注重分析企业主动寻求的政治关联与因政府持股等原因被动形成的政治关联对企业是否存在差异性的影响。
第三，更重要的一点是现有的关于政治关联对公司财务和资本市场影响的研究主要从微观的企业层面展开,而忽视了企业政治关联对国家整个宏观经济效率、社会福利及资本市场资源配置效率的影响。然而,从社会层面来看,企业政治关联行为是否提高抑或降低了资本市场的资源配置效率，未来的相关研究要逐渐开始关注企业政治关联的界外效应，在政治关联对公司绩效影响机制方面的研究也要愈加全面和深入，如政治关联对公司股权融资、权益资本成本、投资效率与效果等方面的作用。这将有助于深入增进人们对企业政治关联的经济后果方面的认
［参考文献］［1］Epstein,E.. The Corporation in American Politics［M］.New Jersey:PrenticeHall,1969.
［2］Krueger, A.O. The Political Economy of the RentSeeking Society［J］. American Economic Review,1974,64(3): 291-303.
［3］ Li, H., Meng, L., Wang, Q., Zhou, L.. Political Connections, Financing and Firm Performance: Evidence from Chinese Private Firms［J］. Journal of Development Economics, 2008,87:283-299.
［4］Faccio, M.,Masulis,R.W., McConnell,J.J..Political Connections and Corporate Bailouts［J］. Journal of Finance, 2006,61(6):2597-2635.
［5］Fan, J. P. H., Wong, T. J., Zhang, T.. Politicallyconnected CEOs, Corporate Governance and PostIPO Performance of China’s Newly Partially Privatized Firms［J］. Journal of Financial Economics,2007,84: 330-357.
［6］ 潘红波,夏新平,余明桂. 政府干预、政治关联与地方国有企业并购［J］.经济研究, 2008,(4)：41-52.
［7］ 罗党论,黄琼宇.民营企业的政治关系与企业价值［J］.管理科学,2008，(12):21-28.
［8］Boubakri, M., J.C. Cosset, W. Saffar. Political Connections of Newly Privatized Firms［J］. Journal of Corporate Finance, 2008,14(5): 654-673.
［9］Fian Raymond. Estimating the Value of Political Connections［J］. American Economic Review，2001,91(4):1095-1102.
［10］吴文峰,吴冲锋,刘晓薇.中国民营上市公司高管的政府背景与公司价值［J］.经济研究,2008,(7): 130-141.
［11］Chen, C. J. P., Li, Z., Su, X.. Rent Seeking Incentives, Political Connections and Organizational Structure: Empirical Evidence from Listed Family Firms in China［R］. The Chinese University of Hong Kong, Shanghai University of Finance & Economics,Working Paper，2005
［12］Francis, Bill B., Hasan,X.Sun. Political Connections and the Process of Going Public: Evidence from China［J］.Journal of Internation
［13］余明桂，潘红波.政治关系、制度环境与民营企业银行贷款［J］管理世界，2008，（8）：9-21
［14］方军雄.民营上市公司，真的面临银行贷款歧视吗［J］.管理世界，2010,(11):123-131.
［15］肖浩,夏新平. 政府干预、政治关联与权益资本成本［J］.管理学报，2010，(6):921-929.
［16］吴文峰，吴冲锋，芮萌.中国上市公司高管的政府背景与税收优惠［J］管理世界，2009，（3）：134-142
［17］潘越,戴亦一,李财喜.政治关联与财务困境公司的政府补助——来自中国ST公司的经验证据［J］.南开管理评论,2009,(5)：6-17.
［18］余明桂,回雅甫,潘红波.政治联系、寻租与地方政府财政补贴有效性［J］.经济研究,2010,(3):65-77.
责任编辑：一凡
Study and Prospect of Economic
Consequences of Company Political Connection
Sun Haifeng1, Yu Changchun2
(1.Accounting School,Center of University Finance and Economics,Beijing 100081,China;
2.Beijing National Accounting Institute, Beijing 101312,China)
Abstract:Company political connection is prevailing in the world, and has a great impact on financial behior and business achievements in a company. At present, the impact of political connection on business achievements, financial policy and capital market is becoming a hot issue. Since China is an emerging economy undergoing economic tranormation, the government has the rights in the resource allocation. From the macro perspective, the government acts as the distributor of social resources; while from the micro perspective, the government interferes in the enterprise behior. So it is difficult to give full play to the market mechani. Therefore, it is important to expose the economic consequences of company political connection. And through the analysis of the existing research dilemma, it is also important to explore a new research direction so as to make a thorough study on company political connection.
Keyword:political connection; system environment; company value; economic consequences 2012
［关键词］政治关联;制度环境;公司价值;经济后果
［］A［文章编号］1004-9339(2012)02-0006-06
一、引言法律和金融理论的兴起将法律制度、政治关联等引入了公司财务的研究视野。Epstein最早提出“企业已迈入政治竞争时代”，认为良好的政府关系能帮助企业创造出最有利的外部环境。［1］而后Krueger最早建立了一个上市公司与政府关系的寻租模型，研究了上市公司的财务行为所受到的政治因素的影响，并指出企业家与政府官员建立关系可以给企业家带来巨大的利益。［2］目前政治关联对公司业绩、财务政策以及资本市场的影响已经日益成为财务与金融领域研究的热点问题。国外学者一致认为，政治关联①的现象在世界各国普遍存在，在制度欠发达的转型经济和发展中国家，这种现象更加普遍。
对于我国这样典型的转型和新兴经济体国家来说，经济发展以及上市公司行为同时具有市场化和政治化的两面特征，形成了特殊的制度环境。政府在资源分配中具有很大的话语权，在宏观上充当着社会资源分配者的角色，在微观上干预着企业行为，市场机制难以充分有效地发挥作用。企业被迫利用政治关联获取政治权力支配下的特许权，获得政府管制下垄断资源的经营权，增强政府政策制定下的话语权，从而导致了显著的经济后果。针对我国的政治关联研究也表明，政治关联现象在国内普遍存在。一些学者认为政治关联提升了公司价值［3］；但也有学者研究发现政治关联增加了企业的成本,从而损害了公司价值。［4］
现有文献关于政治关联对公司财务和业绩影响方面研究结论的不一致甚至矛盾，促使笔者重新全面梳理国内外相关研究成果，以深刻揭示企业建立政治关系的经济后果,通过探寻现有研究的困境，以期发掘新的研究方向，希冀能对深化我国企业政治关联的研究有所裨益。
［收稿日期］2011-12-06
［作者简介］孙海凤（1980-），女，吉林长春人，财经大学会计学院博士生；于长春（1952-），男，吉林长春人，北京国家会计学院教授，博士生导师。
①国外文献中关于政治关联有三种表述方法，political connection，political relationship或politicallyconnected；国内学术界对政治关联的表述存在一些差异，有的学者使用政治关联，有的使用政治联系，还有的使用政治关系，本文认为这三者本质上是相同的，为了更形象地表示公司与政府间的互动关系，故本文采用“政治关联”这一表述。
二、公司政治关联的内涵和建立途径研究政治关联与公司财务的关系，首先要对政治关联的内涵
源于：免费论文查重站www.udooo.com
做出界定。由于国内外制度背景和探讨问题角度的不同，目前还没有一个被学术界普遍接受的政治关联定义。国外使用最广泛的定义是：所谓政治关联指企业与拥有政治权力的个人之间形成的隐性政治关系, 包括企业的高管（含董事会成员）现在或者曾在政府（或国会）部门任职、通过选举捐款获得的关系等,但不包含因为政府持股而形成的关系。［4］针对中国市场，Fan等定义的国有企业政治关联是：如果公司的CEO是以前或者现任的政府官员，则公司具有政治关系。［5］潘红波等认为，如果公司的董事长或总经理曾任或现任政府官员,该公司就具有政治关联。［6］由此可见，国内学者对于公司高管现任或曾任职于政府部门或者是人大代表、政协委员即是具有政治关联已达成了一致，但对于实际控制人、董事（包括独立董事）是否属于政治关联则意见不一。本文认为，如果公司的实际控制人或高管（包括董事长、总经理、董事，含独立董事）是现任或曾任职于或地方政府、银行或者是人大代表、政协委员, 那么这家公司是具有政治关联的。
虽然学者们一致认为政治关联在各个国家的公司中都存在，然而各国公司政治关联的建立途径却各有不同。在美、英等法律体系比较完善的发达国家，公司大都是采用对政治人物选举进行捐款等方式来形成公司的政治关联；而在一些法律制度不健全甚至腐败比较严重的国家，如马来西亚、印尼等，则是政治人物利用其政治权力来实现与其有利益关系企业的政治关联。而在我国，企业建立政治关联的途径一般有三种：第一种是政府官员通过选举或由政府部门、国有控股股东委派直接担任企业高管形成的政治关联，这种形式主要集中于国有企业；第二种是企业高管通过人大或政协等途径参与政治所形成的政治关联，这种形式在民营企业中较常见；第三种是由曾在政府机构等部门任职的官员辞职或退休后到民营企业出任高管形成的政治关联，这是伴随着我国政府机构改革和国家政策的鼓励而出现的，具有中国特色。
三、公司政治关联的研究与度量方法国外关于政治关联的研究大多从事件研究的角度检验政治关联到底对公司价值是否有影响，即当公司建立政治关联（如与公司有政治关联的政府官员上台、公司所支持的政治人物或政党在选举中获胜）或失去政治关联（如与公司有政治关联的政府官员的离职、、负面新闻、健康恶化、突然死亡等事件）时对公司市场价值的影响。我国学者则大多采用多元回归分析法来研究政治关联对公司价值或业绩的影响，并得出了不同的结论。
对政治关联的度量主要有三种方法：一是虚拟变量法，它是衡量公司政治关联的最为主要的方法。如果公司的高管曾有或现有从政经历，则虚拟变量取1，否则取0，只是在不同文献中公司高管定义的范围不同。这种方法的优点是能够区分公司是否具有政治关联，缺点是无法刻画出政治关联强度。二是比例法，是以具有政治关联的董事占董事会全体成员的比例来度量政治关联强度。这种方法的优点是能够从数量上刻画政治关联的强度，缺点是未能充分考虑政治关联高管级别的差异，政治关联强度大的公司对其财务和业绩的影响不一定大于政治关联强度小的公司。三是指数法，该方法是根据政治关联的程度不同而给它赋值，能够全面反映公司的政治关联强度和实际影响力。这种方法的优点是能够全面反映公司的政治关联强度和实际影响，缺点是不同的研究其主观差异较大。
四、公司建立政治关联的经济后果企业利用政治关联可以获得政治权力支配下的特许权，获得政府管制下垄断资源的经营权，增强政府政策制定下的话语权，这些权力具有稀缺性，往往导致了显著的经济后果。
(一)政治关联与公司业绩
通过文献梳理，政治关联对公司业绩的影响主要有三种观点：一是政治关联对公司业绩有正向影响。Li对中国的研究发现政治联系对企业绩效有正向的影响。［3］罗党论等的研究结果表明，无论是采用Tobin′s Q还是超额回报模型来衡量企业价值,民营企业的政治关系对企业价值都有显著的正向影响,同时投资者长期持有该企业股票得到的收益也更高。［7］潘红波等研究也发现，盈利样本公司的政治关联增加了其并购绩效。［6］
二是政治关联对公司业绩有负向影响。Faccio（2002、2006）进行政治联系问题的跨国研究发现，虽然有政治联系的企业更容易获得银行的融资优惠,享受较低的税率和更高的市场份额,但总体而言,有政治联系的企业绩效显著低于同类无政治联系的企业。认为这是由于与政府建立关联是需要耗费公司资源成本，并且政治联系的介入改变了资本的分配方案、投资的决策并进而影响到经济体的长期发展。［4］Fan等对中国的研究发现，那些CEO存在政治关联的公司上市后三年的股价收益率要比没有政治关联的公司低18%，利润增长率、主营业务收入增长率、销售利润率等经营指标也要低一些。［5］Boubakri等针对发达国家和发展中国家的研究发现，政治关联企业的会计业绩比没有政治关联的企业要差。［8］
三是政治关联对公司业绩影响不确定。Fian（2001）研究了与美国副总统切尼有政治关联的公司，发现当影响到切尼的政治前途信息出现时，公司的股价会发生变动，但是未给公司带来价值增加。认为这是由于美国完善的法制和市场环境，能避免公司通过与政府建立关联来进行寻租行为。［9］吴文锋等人(2008)的研究结果表明，整体上民营企业高管的政治背景对公司的业绩影响并不显著。［10］
(二)政治关联与公司资本市场表现
Chen等以中国A股市场发行股票的公司为样本，研究了CEO存在政治关联的公司在首次公开发行股票(IPO)后的表现。发现其IPO后3年的股票收益率比CEO没有政治关联的公司低了37%。作者认为CEO具有政治关联更多的是为了实现政治目标怎么写作，并没有提高公司的市场价值。［11］Francis等实证检验了1994~1999年在中国股票市场(IPO)过程中对有政治关联的企业的影响，发现具有政治关联的企业在IPO过程中能获得许多显而易见的优惠，比如较高的报价、较低的抑价和较低的固定成本。［12］(三)政治关联与银行贷款便利性
一般将可获得更多的贷款数额和更优厚的贷款条件称之为银行贷款便利性。已有学者发现企业获得银行信贷支持的一个重要途径是建立政治关联，并且现有研究表明有政治关联的企业可能在银行贷款融资中更容易或以更低的成本获得银行贷款，获得更长的贷款期限。有政治关联的企业能获得更多的贷款和利率优惠，甚至从国有银行获得专项贷款。例如，具有政府关联的公司会比其他公司获得超过45% 的贷款,而其违约率高出50%。在我国，大多学者通过研究也证实政治关联能使企业获得更多的银行贷款便利。［13］然而方军雄的研究结论与大多数学者普遍支持的观点截然相反，作者通过实证研究推断，民营上市公司出现更少的银行贷款、更短的债务期限结构这种现象，不是因为没有建立政治关联造成金融“歧视”的后果，而更可能是企业自主选择的结果。［14］(四)政治关联与权益资本成本
从政治关联角度研究权益资本成本的文献很少，Boubakri等的研究具有代表性。作者通过1999~2001年期间25个国家的跨国样本研究发现，政治关联公司的权益资本成本要低于非政治关联公司，认为这是由于外部投资者对于有政治关联公司的资金成本要求较低, 且风险也低于非关联公司。［8］肖浩、夏新平也做了相似的研究，他们以1999~2001年我国沪深两市发生配股行为的上市公司为样本，但结论与Boubakri的截然不同。他们发现，整体上政治关联对大多数公司增加了其权益资本成本，进一步地，政治关联并没有影响国有企业的权益资本成本，但增加了非国有企业的权益资本成本。［15］(五)政治关联与税收优惠
税收优惠包括税率优惠、税基优惠和税额优惠，其综合体现为实际所得税率（Effective Tax Rate ，简称ETR）的降低。Fian研究发现，苏哈托在任时，其儿子经营的企业能够免除关税等税收，且比同类企业少一半以上的成本，说明政治关联确实给企业带来了税收优惠。［9］吴文锋等人研究也发现，高管的政府背景确实能给企业带来税收上的帮助，高管具有政府背景的公司的适用税率和实际所得税率都要显著低于没有政府背景的公司。［16］(六)政治关联与财务困境企业的政府补助
潘越等人以中国沪深两市的ST公司为样本,发现从整体上来看，政治关联不会对企业处于财务困境时获取政府补助产生明显影响，但区分国有和民营企业之后发现，政治关联对国有财务困境企业获取政府补助影响并不显著，但对民营财务困境企业影响显著。［17］余明桂等人研究也表明，有政治关联的民营企业能够获得更多的财政补贴，在制度环境越差的地区，政治关联的这种补贴效应越强。［18］其他方面，政治关联还可以使企业获得更多的政府采购合同、更容易进入高壁垒行业、更高的审计费用、更多的公益捐赠等。
五、国内外观点评论从国内外的文献中可以看出有关政治关联的经济后果研究主要有以下特点：
首先，从研究的理论根源来看，资源依赖理论和法与金融（Law and Finance，LLSV）理论对企业为何寻求建立政治关联提供了很好的理论阐释。其次，从研究方法上看，从仅关注某个国家某个政治人物的特殊状况的事件研究法到建立计量模型,通过回归分析,在较长时期内考察政治关联对公司财务和业绩的影响。最后，从研究内容来看，绝大多数研究都集中于两方面：一是政治关联与公司价值的关系，大多数研究都认为政治关联对公司价值是有显著影响的，但既可能是正面影响，也可能是负面影响，也有一部分研究认为政治关联对公司价值的影响不能确定。二是政治关联给企业带来了外部环境的改善，使企业获得了一些优惠，如银行贷款融资便利、税收优惠、更易进入高壁垒行业等。
与国外研究相比，我国的研究开始较晚，数量上也相对较少，但发展速度较快，从事这方面研究的学者开始逐步增多，研究的角度也在逐步推进和拓展，并初步形成了一定的研究积累。现有研究为我们深刻理解企业政治关联行为及其经济后果提供了很好的思路和理论借鉴,但通过前面的文献回顾我们可以看出现有文献仍存在诸多缺陷。具体而言,主要表现在以下几方面：
第一，在政治关联的界定
源于：大学生毕业论文范文www.udooo.com
方面，现有研究大多局限于分析公司董事长和总经理的政治关联背景，而没有将其他也有政治关联的人员包括进来。本文认为，如果公司的实际控制人或高管（包括董事长、总经理、董事，含独立董事）是现任或曾任职于或地方政府、银行或者是人大代表、政协委员, 那么这家公司是具有政治关联的。因为，首先，公司的实际控制人和董事的政治身份对公司的经营影响很大，对企业发展和战略实施具有重要影响。其次，由于独立董事一般由政府在任或前任官员、银行、学术界等知名人士出任，这些专业人士又多为人大代表、政协委员或者具有一定的社会背景，虽然独立董事有其独立性和声誉机制的监督，但是具有政治背景的独立董事有一定程度的政治影响力和政治话语权，在不违背有关法律法规的前提下，独立董事能够用他们对政府决策程序的了解和对政府未来行为的预期来正向地帮助企业成长。第二，在研究方法上，目前针对国内企业政治关联的研究多为政治关联与公司价值之间关系的静态考察，鲜有采用国外学者普遍采用的事件研究法动态考察企业建立或失去政治关联前后对公司价值的影响，因而经验研究结果的可信性稍显不足。而且，虽然事件研究法从事件研究角度检验了企业政治关联对其价值的影响，然而由于该方法大多仅关注某个国家、某个政治人物或者某个政党的意外状况,且关联样本公司较少，因此存在局限性。同时由于意外状况的公告可能伴随公司其他信息的披露, 其公告效应可能会存在“噪声”，是“不干净”的。而对于国内学者普遍采用的多元回归分析法，虽然能够在较长时期内考察政治关联对公司财务及业绩的影响，样本量较大，具有一般性，但研究中衡量政治关联的解释变量和控制变量的选取主观性较强，差别较大。此外，政治关联和公司绩效间容易形成内生性关系，导致结论的偏差。本文认为这也是导致对于政治关联与公司业绩关系结论出现大相径庭甚至截然相反的解释之一。
第三，在度量方法上，学者普遍采用的虚拟变量法虽然能够区分公司是否具有政治关联，但有其局限性。因为不同行政背景和级别的政治身份会给公司带来不同的政治资源，对公司财务与业绩的影响程度也应当是不同的，而虚拟变量法把不同层次级别的政治关联都赋值为1,未能刻画出政治关联的强度。比例法从数量上刻画政治关联的强度，但也有其局限性。该方法未能充分考虑政治关联中高管的级别，政治关联强度大的公司对其财务和业绩的影响不一定大于政治关联强度小的公司。例如，在10人董事会中，有6人具有政治关联，则政治关联强度是60%，但是行政级别仅限于科级、处级；而另一个10人董事会中，只有1人具有政治关联，政治关联强度为10%，从强度上来说低于前者，可以推理其对公司财务和业绩的影响也应低于前者，然而这位具有政治关联的高管级别是省部级以上，则可明显得知其对公司财务和业绩的影响应远大于政治关联强度为60%的公司。
第四，在研究对象上，我国现有的研究主要集中于分析我国民营企业的政治关联效应，对国有企业的研究总体上较少。其实，国有企业具有特殊的行政关系和任命机制，具有天然的政治关联研究的环境。而且学者往往只选择一种类型的公司来研究政治关联，很少有研究政治关联在不同类型公司中的作用的差异。目前关于政治关联对公司财务和会计业绩研究结论的不一致性，甚至截然相反，可能说明一个问题：不同的政治关联内涵界定对于国有企业和民营企业的影响可能是不同的。
第五，在政治关联的经济后果方面，现有研究主要集中于两方面：一是政治关联与公司价值的关系，大多数研究都认为政治关联对公司价值是有显著影响的，但可能是正面影响，也可能是负面影响，也有一些研究认为影响不确定。二是政治关联给企业带来了外部环境的改善，使企业获得了优惠待遇，如银行贷款融资便利、税收优惠、更易进入政府管制行业等方面。但关于政治关联能否提高股权融资的便利性、如何影响公司的投资决策、是否带来较高的股票回报等其他对公司业绩有显著影响的具体路径，现有研究尤其是针对中国市场的研究却鲜有涉及。融资决策与投资决策是企业财务活动最基本、最重要的两项财务决策。融资是筹集企业发展所需要的资金，而投资则要解决资源配置，有效的投资决策能提高融资配置效率，进而增加企业价值，但是我们不能说获得了更多的融资资源后就一定能提升公司业绩，需要进一步考察资源配置的效率才能得出令人信服的结论。如果政治关联企业在获得更多的融资资源配置后，并没有提高资源配置的运用效率，或者说政治关联使企业获得了更多的投资机会和投资渠道，但企业没有高效地进行投资，则会降低企业的价值，影响公司业绩，进而损害整个宏观经济效率、社会福利及资本市场资源配置效率。因此，尽管学术界有学者关注并研究政治关联与银行贷款的影响，但遗憾的是，目前还鲜有对政治关联与企业股权融资、投资行为及如何影响公司业绩三方面综合起来的联动研究。
六、未来研究展望由于我国这样的新兴加转型经济体国家具有特殊的制度环境和人文环境，国内政治关联现象普遍存在,“关系”思想根深蒂固，可供研究的视角和范围与西方发达国家相比具有独特的优势，实务中很多问题和现象需要从理论和经验中得到阐释验证，使结论能更好地完善和推动社会的资源配置效率。因此在进一步的研究中，本文认为以下方面尚需深入：
第一，依附于企业实际控制人或高管个人的政治关联资源要转化为企业的动态获利能力,很大程度上取决于他们是否具有强烈的意愿和动力来动用其私人政治关系为企业谋取利益。因此,他们的持股状况和激励机制可能对政治关联与公司绩效之间的关系产生不同的影响。
第二，在研究样本上，未来研究应拓展到国有企业，分析政治关联的影响是否因企业产权性质不同而存在差异，注重分析企业主动寻求的政治关联与因政府持股等原因被动形成的政治关联对企业是否存在差异性的影响。
第三，更重要的一点是现有的关于政治关联对公司财务和资本市场影响的研究主要从微观的企业层面展开,而忽视了企业政治关联对国家整个宏观经济效率、社会福利及资本市场资源配置效率的影响。然而,从社会层面来看,企业政治关联行为是否提高抑或降低了资本市场的资源配置效率，未来的相关研究要逐渐开始关注企业政治关联的界外效应，在政治关联对公司绩效影响机制方面的研究也要愈加全面和深入，如政治关联对公司股权融资、权益资本成本、投资效率与效果等方面的作用。这将有助于深入增进人们对企业政治关联的经济后果方面的认
源于：大学毕业论文格式www.udooo.com
识，也会使企业更深刻地了解中国的政治环境和市场环境,并制定更有效的政治策略,以促进企业绩效和竞争能力的提升；同时有助于监管部门限制和约束政府及其官员对企业的侵权行为,从而提高政府治理效率，完善社会资源的市场交易机制，加强对中小投资者的法律保护，提高资本市场资源配置效率，也为我国正在进行的市场化改革提供经验证据。［参考文献］［1］Epstein,E.. The Corporation in American Politics［M］.New Jersey:PrenticeHall,1969.
［2］Krueger, A.O. The Political Economy of the RentSeeking Society［J］. American Economic Review,1974,64(3): 291-303.
［3］ Li, H., Meng, L., Wang, Q., Zhou, L.. Political Connections, Financing and Firm Performance: Evidence from Chinese Private Firms［J］. Journal of Development Economics, 2008,87:283-299.
［4］Faccio, M.,Masulis,R.W., McConnell,J.J..Political Connections and Corporate Bailouts［J］. Journal of Finance, 2006,61(6):2597-2635.
［5］Fan, J. P. H., Wong, T. J., Zhang, T.. Politicallyconnected CEOs, Corporate Governance and PostIPO Performance of China’s Newly Partially Privatized Firms［J］. Journal of Financial Economics,2007,84: 330-357.
［6］ 潘红波,夏新平,余明桂. 政府干预、政治关联与地方国有企业并购［J］.经济研究, 2008,(4)：41-52.
［7］ 罗党论,黄琼宇.民营企业的政治关系与企业价值［J］.管理科学,2008，(12):21-28.
［8］Boubakri, M., J.C. Cosset, W. Saffar. Political Connections of Newly Privatized Firms［J］. Journal of Corporate Finance, 2008,14(5): 654-673.
［9］Fian Raymond. Estimating the Value of Political Connections［J］. American Economic Review，2001,91(4):1095-1102.
［10］吴文峰,吴冲锋,刘晓薇.中国民营上市公司高管的政府背景与公司价值［J］.经济研究,2008,(7): 130-141.
［11］Chen, C. J. P., Li, Z., Su, X.. Rent Seeking Incentives, Political Connections and Organizational Structure: Empirical Evidence from Listed Family Firms in China［R］. The Chinese University of Hong Kong, Shanghai University of Finance & Economics,Working Paper，2005
［12］Francis, Bill B., Hasan,X.Sun. Political Connections and the Process of Going Public: Evidence from China［J］.Journal of Internation
摘自：学士论文www.udooo.com
al Money and Finance, 2009,28(4):696-719.［13］余明桂，潘红波.政治关系、制度环境与民营企业银行贷款［J］管理世界，2008，（8）：9-21
［14］方军雄.民营上市公司，真的面临银行贷款歧视吗［J］.管理世界，2010,(11):123-131.
［15］肖浩,夏新平. 政府干预、政治关联与权益资本成本［J］.管理学报，2010，(6):921-929.
［16］吴文峰，吴冲锋，芮萌.中国上市公司高管的政府背景与税收优惠［J］管理世界，2009，（3）：134-142
［17］潘越,戴亦一,李财喜.政治关联与财务困境公司的政府补助——来自中国ST公司的经验证据［J］.南开管理评论,2009,(5)：6-17.
［18］余明桂,回雅甫,潘红波.政治联系、寻租与地方政府财政补贴有效性［J］.经济研究,2010,(3):65-77.
责任编辑：一凡
Study and Prospect of Economic
Consequences of Company Political Connection
Sun Haifeng1, Yu Changchun2
(1.Accounting School,Center of University Finance and Economics,Beijing 100081,China;
2.Beijing National Accounting Institute, Beijing 101312,China)
Abstract:Company political connection is prevailing in the world, and has a great impact on financial behior and business achievements in a company. At present, the impact of political connection on business achievements, financial policy and capital market is becoming a hot issue. Since China is an emerging economy undergoing economic tranormation, the government has the rights in the resource allocation. From the macro perspective, the government acts as the distributor of social resources; while from the micro perspective, the government interferes in the enterprise behior. So it is difficult to give full play to the market mechani. Therefore, it is important to expose the economic consequences of company political connection. And through the analysis of the existing research dilemma, it is also important to explore a new research direction so as to make a thorough study on company political connection.
Keyword:political connection; system environment; company value; economic consequences 2012