本站原创
摘要：背景：一站式复合冠状动脉血运重建术(One-stop hybrid coronary revascularization)整合了小切口冠状动脉旁路移植术(Minimal invasive direct coronary artery bypass grafting, MIDCAB)和经皮冠状动脉介入治疗(Percutaneous coronary intervention, PCI)的优点治疗冠状动脉多支病变,以达到微创和完全再血管化治疗的目的。目的：比较一站式复合技术与冠状动脉旁路移植术(Coronary artery bypass grafting CABG)及PCI治疗冠状动脉多支病变患者的中期临床结果和效费比,探讨一站式复合技术的最佳受益人群。策略：自2007年6月至2010年12月,共有141例冠状动脉多支病变患者在阜外心血管病医院接受一站式复合冠状动脉血运重建术。同期5797例实施单纯CABG,4294例实施PCI,均为包含前降支在内的冠状动脉多支病变患者,运用倾向性评分(Propensity score)策略以两组病例中各按1：1比例匹配141例患者与一站式复合技术组患者进行配对,分为一站式复合技术组(Hybrid组),CABG组和PCI组。采取欧洲心脏手术风险评分(European system for cardiac operative risk evaluation EuroSCORE),冠状动脉解剖评分(SYNTAX评分)对三组患者进行风险分层。探讨终点为患者随访期间的免于主要心脏或脑血管不良事件(Major adverse cardiac and cerebrovascular event, MACCE)发生率,包括全因死亡、心肌梗死、脑血管事件和目标血管再血管化,同时通过比较院内及随访1年后总体治疗费用,探讨三种不同治疗方式的效费比。计量资料采取t检验或者Wilcoxon秩和检验,计数资料采取卡方检验或者Fisher精确检验,等级资料运用Wilcoxon秩和检验。运用Kaplan-meier法进行存活浅析。p0.05认为有统计学差别。结果：三组患者术前主要临床资料和冠状动脉造影资料没有统计学差别；三组患者均有前降支病变。经过平均3.1年的随访,Hybrid组与CABG组相比MACCE发生率没有显著差别(p=0.25),但与PCI组相比MACCE发生率显著降低(p=0.004)。EuroSCORE分层结果显示：Hybrid组与CABG组及PCI组相比在低危组(p=0.38和p=0.63)和中危组没有显著差别(p=0.87和p=0.2),但在高危组Hybrid组临床效果显著优于CABG组(p=0.02)和PCI治疗组(p=0.01)。SYNTAX分层结果显示Hybrid组与CABG相比在各风险组均没有显著性差别,Hybrid组与PCI相比在低危组和中危组没有差别,但在高危组显著优于PCI(p=0.004)。效费比浅析显示Hybrid组院内治疗费用高于CABG组,低于PCI组；但术后1年累计医疗费用显著低于PCI组,和CABG组没有显著性差别。结论：1.一站式复合技术在更小的创伤下,获得了与常规CABG相近的中期临床效果,在EuroSCORE高危组,一站式复合技术临床疗效优于常规CABG。2.一站式复合技术与常规PCI相比,术后MACCE发生率显著降低,在EuroSCORE和SYNTAX评分高危组,一站式复合技术的中期临床效果显著优于PCI。3.一站式复合技术院内花费高于CABG,中期总体效费比与CABG相似；一站式复合技术院内花费低于PCI,中期总体效费优于PCI。背景：目前,对于复合技术冠状动脉血运重建术(Hybrid coronary revascularization, HCR)和非体外循环冠状动脉旁路移植术(Off-pump coronary artery bypass grafting, OPCAB)治疗冠状动脉多支病变的临床结果不一致。目的：本论文通过对现有已发表的比较HCR和OPCAB对多支冠脉病变疗效的探讨进行荟萃浅析,来评价两种治疗方式对多支冠脉病变疗效的安全性和有效性的差别。策略：全面检索PubMed、EmbaSE、Cochrane pbrary等文献数据库及AHA、ACC、 ESC、AATS、EACS历年会议摘要,纳入目前已发表的所有比较药物涂层支架和冠状动脉旁路移植对左主干病变疗效的临床探讨。检索年限为1996年4月至2010年12月。对纳入探讨的结果进行荟萃浅析,观察终点为(1)术后30天死亡、心肌梗死、脑血管事件、再血管化事件；(2)随访1年主要心脑血管不良事件(major adverse cardiac and cerebral events MACCE),包括全因死亡、心肌梗死、脑血管事件、再血管化事件。结果：共7个探讨5695名患者被纳入本探讨。复合技术组和非体外冠状动脉旁路移植组术后30天和1年的死亡率没有统计学差别,复合技术组和非体外冠状动脉旁路移植组的比值比(OR)及95%可信区间(95%CI)分别为：30天(OR,0.88；95%CI,0.31-2.55,P=0.82)；1年(OR,0.23；95%CI,0.05-1.06,P=0.06)。复合技术组和非体外冠状动脉旁路移植组MACCE的发生率也相似的,复合技术组和非体外冠状动脉旁路移植组的比值比及95%可信区间分别为：30天(OR,0.65；95%CI,0.33-1.29,P=0.06)1年(OR,0.33；95%CI,0.11-1.01,P=0.052)。结论：对现有文献进行的荟萃浅析显示：复合技术冠状动脉血运重建与非体外循环冠状动脉旁路移植术治疗冠状动脉多支病变的安全性和有效性没有显著性差别。复合技术与非体外循环冠状动脉旁路移植术相比具有更显著的微创优势,但现有的文献中相应的评价不充分。关键词：冠心病论文一站式复合技术论文经皮冠状动脉介入治疗论文冠状动脉旁路移植术论文复合技术论文非体外循环冠状动脉旁路移植术论文多支冠脉病变论文
第一部分 一站式复合冠状动脉血运重建术与冠状动脉旁路移植术及经皮冠状动脉介入治疗冠状动脉多支病变的比较探讨4-35
摘要4-6
ABSTRACT6-9
前言9-10
资料和策略10-14
结果14-24
讨论24-28
结论28-29