论中国企业对韩国直接投资政治风险

摘要：随着中韩两国经贸关系日益密切，两国间的关系也不断发展。韩国对华投资虽然起步晚，但发展快。而中国对韩国投资尚处争起步阶段。从投资风险的角度来看，对韩投资存在一定的政治风险，这是一个重要理由。政治风险给中国企业对韩投资带来许多的不确定性，甚至带来了财产和生命的损失。因此，中国企业对韩投资的政治风险加以分析，并对此种政治风险的加以研究，具有较大的现实作用。
关键词：跨国经营 对外直接投资 政治风险 韩国
中国对韩投资规模仍较小，偏向于技术集约式投资，投资模式和领域都较为单一，与两国的经济规模和经贸合作水平不相称，提升空间很大。不过中国企业对韩投资缓步前行的主要理由在政治风险。中国企业对韩直接投资中由于韩国社会的不稳定性造成的政治风险对企业的经营活动造成影响并可能带来巨大的经济损失。
▲▲

一、对韩直接投资发展现况

1992年中韩建交以来，两国在经济、文化、科学技术等很多方面的交流不断发展起来。目前韩国企业在中国的投资规模超过日本和美国的投资。但与此相反的，中国对韩的直接投资并不多。两国对投资方面不对称现象很严重。[1]1999年中国正式开始对韩国进行直接投资。 [2]中国政府2001年开始的“走出去”战略引起了对韩国投资的快速增加。2004年中国对韩国的直接投资额是11.7亿美元。这占韩国的整个外资投资额的9.1% 。2004年上海汽车集团收购双龙汽车和北京东方科技股份有限公司收购韩国HYNIX的TFT液晶部门。因此2004年中国对韩投资速度又上了一个新高度。最近的统计报告显示，2010年中国对韩国直接投资总数为616件、4.14亿美元。这是在整个外资中占3.17% 。但是，尽管中韩经济交流在不断扩大，中国企业的海外直接投资在持续快速增加，中国对韩国的直接投资却与预期的持续增加不同，停滞在原有水平。中国企业对韩的最大的特点是“寻求技术型的投资”。2004年对韩国企业的两件并购案正是为获取高新技术的海外投资，但并购后的韩国企业经营结果十分不理想。韩国存在的社会不稳定理由，劳动纠正理由，政策不稳定理由等使得中国企业进军韩国存在政治风险。这种非商业因素的风险让韩国投资条件与中国企业海外进军目的背离，是中国企业对韩国的直接投资处于这种停滞状态的根本理由。
▲▲

二、在对韩投资上存在的政治风险

(一)韩国存在的政治风险评估

对外投资不仅同样面对市场变化的风险，而且面对国内经营所不具有的非市场风险，其中特别是政治风险。特别是中国企业对韩国投资来说，这因素使得中国对韩投资的吸引力的下降。根据美国商业环境风险评估公司（Business Environment Risk Intelligence）的风险评估，分析对韩国投资的风险现况。美国商业环境风险评估先选定一套“关键因素”，各个因素的得分最终就可以得到该国的政治风险指数。这些“关键因素”划分为3个层面。[3]首先，外部层面包括对主要敌对国家的依赖性，区域政治力量的不利影响。其次，内部层面包括政治派系和这些拍戏的权利，意识形态和社会状况等。最后，征兆层面，包括、罢工在内的社会冲突等。这三个关键因素的范围中，征兆层面对造成韩国投资环境的影响最大。美国商业环境风险评估公司的风险评估上，可以见韩国投资风险程度比东亚主要国家很大。特别是政治风险评估更不好。美国商业环境风险评估公司在2011年第二次报告中指出，由于韩国地区在政策没有延续性、劳动理由与社会不稳定比例等指标比日本、台湾、新加坡等东亚主要国家不高，因此此次在评估因素中政治风险指标项目最低。[4]韩国的整体投资环境在本次评比列为1C等级。但政治风险总分49分，这指数范围却属于高风险国家。总之，虽然韩国的经济、规模与国家竞争力增加很大，不过投资环境方面比其他东亚主要国家还是很差。而且韩国存在的社会理由与政策上的理由等对韩国投资环境的影响不好。

(二)中国对韩国直接投资的政治风险

1、韩朝的对峙关系

周边国家关系、战争等安全理由是外部政治风险因素之一。韩国目前还存在着安全方面的理由。韩国跟朝鲜的紧张局面造成了不稳定的安全环境。这就是韩国的政治风险。这是一种不确定性的理由。[5]关于这一特性很多分析人士认为，韩国的投资环境之所以一直低于区域内的其他国家，是因为外国投资者对韩国心存警觉，这被称作“韩式折扣”现象。我们需要注意是，这样的南北理由使中国企业的投资存在严重的政治风险。韩国跟朝鲜对峙这一不安因素造成了对韩国投资的不稳定，也因此影中国企业对韩国直接投资的政治风险由专注毕业论文与职称论文的www.udooo.com提供,转载请保留.响到中韩关系。追溯朝鲜半岛的历史的话，在南北之间发生纠纷时，中国的态度让韩国民众认为中国对朝鲜半岛的态度是一边倒的。实际上，这种理由造成了韩国民众对中国的坏印象。特别是韩国社会对中国的负面舆论给中国企业进军韩国市场带来很坏的影响。[6]

2、韩国政策上的理由

对于韩国的贸易保护理由，我认为可从韩国经济的成长历史角度来分析，由于其自身经济发展比较快，导致政府和相关机构对招商的重视程度不够，所以韩国的政策并不具备优势。[7]而在企业进入韩国市场后，政策无法跟上企业的需求，导致外资在韩国运营效率降低，这也是很多欧美企业从韩国市场撤资的理由之一。而对于想要进入韩国市场的外资来说，韩国政府设置的门槛较高，尤其是怎么写作行业，如金融、航空、海运、医药等，政策的目标就是减少对本土企业的冲击。[8]同时，韩国市场 “密闭”程度很高，外资企业很难打入韩国市场。这不仅是中方投资遇到的理由，很多发达国家的企业都面对过这样的理由。
政府政策的另一个理由是，韩国政府对于本国大型企业过渡保护倾向和有关政策的不透明性，使市场竞争缺乏真正的公正公平。[11]通过世界经济论坛（World Economic Forum：WEF）的2012-2013年全球竞争力报告，可以发现到韩国政府政策上的不透明性与延续性的理由。韩国政府与大型企业集团关系密切，结的弊端在韩国由来已久，无论哪个政党执政都难以在短期内铲除。而且韩国政府政策上的不透明性引起导致了韩国民众对政府的不信任。[9]

3、劳动纠纷与韩国民众的保护意识

韩国政府所政策的缺乏连续性与不透明性造成了韩国民众的不信任。特别是，韩国政府以大型企业发展为主的政策引起了劳动者的不满。由于劳动群体对政府期待过高而政府对劳动政策许诺多但兑现少，劳动政策本身又缺乏连续性和规范性。因此劳资双方对待遇难以达成共识，从而影响企业的经营，经营的稳定性受到威胁。几年前，现代电子的小股东们联合起来反中国企业对韩国直接投资的政治风险由优秀论文网站www.udooo.com提供,助您写好论文.对将现代电子公司的半导体业务卖给国外公司，媒体和舆论也强烈。结果想来收购的中国公司、美国公司都失败。需要的主意是，韩国劳动纠纷理由不是简单的理由。其劳动纠纷引起韩国民众的舆论。从宏观的角度来看，劳动纠纷理由包括社会舆论与社会不稳定。特别是，在外资跟劳动工会之间的理由对韩国社会舆论的影响力更大。这理由为韩国独有的地域文化，这文化导致其对本土企业和产品的保护意识极强。想要打入韩国市场，的确存在一定的困难。可以说外资企业即使能够过得了政府这关，也未必能过韩国民众关。因为即便是政府放开的行业，民众对外资企业也并不写账。同时，韩国媒体的舆论导向也有很大影响。[12]

4、中国威胁论与韩国对技术外流保持高度警惕

韩国资源不足因此发达的产业大部分是高技术有关的产业。韩国政府集中发展这类高附加价值的产业。因此韩国对技术外流保持高度警惕，尤其是对待中国这样的新兴国家。[13]特别是并购形式的投资造成技术外流会给韩国的技术优势带来不利影响。而且目前在韩国社会蔓延到“中国威胁论”。韩国的一些研究机构不断发表中韩技术差距的对照表，这是表现韩国人认为中国与韩国在技术方面的差距正越来越小。[14]目前韩国社会蔓延的“中国威胁论”和以并购为主的中国企业对韩大型投资引起了韩国对技术外流的担忧。因此，韩国在技术转移方面保持高度警惕，尤其是在高新技术方面，韩国尽量避开中国企业涉足，以防止中国企业缩短差距。
总的来说，近来韩国政府正努力改善投资政策，也努力吸引中国的投资。但是在政治风险因素中韩国内部的劳动纠纷与韩国特有的文化跟中国对韩国投资的目标之间发生了相互矛盾。
▲▲三、结语
跨国企业发现在经营的过程中由于东道国政治的不稳定性造成的政治风险对企业的经营活动造成影响并可能带来巨大的经济损失。从近几年来中国企业收购韩国企业的实践来看，政治风险已经上升成为中国企业对韩国投资产生重大影响的外部风险之一。 从以上论述发现，韩国的政治风险对中国企业的对外投资的影响很大。对韩投资的政治风险包括中韩朝关系、韩国政府投资政策、劳动纠纷与韩国民众的保护意识、中国威胁论与韩国对技术外流保持高度警惕等。中国企业对韩国投资环境的不了解导致了中国企业对韩投资的失败。以后中国企业为了克服以低附加值生产的阶段，需要增加“技术寻求型”的对外投资。韩国具有世界水平的高附加价值技术，而且也有中韩两国地理的接近与文化的相似性的优势。从那一点看来，为了推动中国企业在韩国进行直接投资给两国带来的经济效益，中国企业都需要追求“对自己、对别人都有利，还能创造新价值”的态度。为了中国企业对韩投资多了解韩国当地政治环境和劳资关系，使得投资模式多样化，同时在收购前的市场调查、事业计划、政治风险方面做得很细，投资前完整风险研究。韩国方面也应采取策略，即改善投资环境，减少劳资纠纷的策略，努力养成对于外资的开放性的观点，以吸引更多的中国企业进行投资。
参考文献：
[1][2]【韩】 Lee Daeroe.A Study on the Entry Strategy and Performance of FDI by Chinese Manufacturing Enterprises in Korea[D].东国大学博士学位论文，201

1.77.

[3]李琛.跨国经营政治风险及其管理研究[D].复旦大学博士学位论文，200

5.74.

[4]财团法人国家实验研究院科技产业资讯室.http：//cdnet.stpi.org.tw/techroom/policy/2011/policy_11_039.htm.
[5] REUTERS .分析：给投资者——朝鲜的政治风险.2009-10-28.
http：//cn.reuters.com/article/wtNews/idCNCHINA-966720091028.
[6] 东亚日报.韩中日国民意识调查.2012-01-06.http：//news.donga.com/3/all/20120106/43122752/1.
[7][8][9]【韩】Park Bonggyu .A Study on Korea's FDI Policies after the Financial Crisis.国际经营评论[J].2004，8（1）：123.
[10] 中国贸易报.投资韩国.2011-5-19.http：///jksb-detail-20630711

6.html.

[11] World Economic Forum.The Global Competitiveness Report 2012-201

3.2012： 220-221.

[12]【韩】 Kim Hwa seop.外资对韩国投资环境分析.KIEP产业经济[J]，2004（67）：30.
[13]【韩】 Jung Hwanu.中国企业对韩投资减少理由与启发点[M].首尔：韩国贸易协会.2007.5.
[14] Uhm Haerim.韩国跟中国的手机与钢铁的竞争力差异不大. 2012-11-15.
http：//mbn.mk.co.kr/pages/news/newsView.php？news_seq_no=126066.