本站原创
〔摘要〕 近代形式论的主流概念是由审美趣味的主观化先验化而形成的康德主义形式与感性形式（感性形象）。准确、透彻地把握它们的本质、作用、意义应当立足于启蒙运动思想的一般精神。康德主义形式的最终确立得益于以人性为研究对象的心理学和认识论，感性形式获得主导地位归功于18世纪的存在大链条观念和学科分化的趋势。从新古典主义美学的衰落，审美趣味、感性形象的流行，浪漫主义及其哲学化德国古典美学，到形式本体论的兴起，可以清晰地看到近代哲学美学的一条主题明确的思想线索，即形式与表现、个性与一般、感性与理性、主观与客观的对立及种种解决方案，而形式的赋形超越的强大抵御力量充当了构筑艺术和审美活动的自由王国，恢复人性的原始和谐，从审美自由转入政治自由的理想桥梁。
〔关键词〕 启蒙理性；审美趣味；感性形象；形式本体；审美教育
〔〕A 〔文章编号〕1000-4769（2012）04－0180－07
〔基金项目〕国家社会科学基金青年项目“西方美学中的‘形式’：一个观念史的考索”（04cz013）
〔作者简介〕张旭曙，复旦大学中文系副教授，博士，上海 200433。
近代美学的形式观念肇始于17世纪，涵盖新古典主义、启蒙运动、德国古典美学、浪漫主义、19世纪这几个历史发展阶段。从中我们能发现催生美学学科“埃斯特蒂卡”（感性学）的酵母因素，追溯现代美学形式本体论的谱系血统，它甚至构成了理解西方人的新型理智生活——启蒙精神的历史和实质的重要视角。可以说，探究这一课题具有美学史和一般思想史的双重意义和价值。
我认为，理解17世纪美学的形式观的精神特质、演化轨迹、术语变换、重心转移，有两个思想史动力因素最为重要：自然科学的兴盛和教会权威的衰败，这背后站着两位思想巨人——牛顿和笛卡尔。
罗素曾指出：“近代世界与先前各世纪的区别，几乎每一点都能归源于科学。科学在十七世纪收到了极奇伟壮丽的成功。”(1)是的，经院哲学（亚里士多德和托马斯哲学）用本质、目的、原因这些不精确的术语描述运动此时已遭到摒弃，取而代之的是时间、空间、物质及力等概念。机械论自然观让位于目的论自然观。伽利略的望远镜解除了希腊和中世纪赋予天体的特殊的神圣性质，牛顿的革命工作则进一步加以摧毁。光不再是神秘的物质和上帝的住所，而成了一个物理现象。另一方面，虔信主义和神秘主义解说的柏拉图主义让位于一种较合乎理性的柏拉图主义。“这种柏拉图主义，经过伽利略与开普勒的思想而成为牛顿的数学体系。它承认内在力量或启示是理性的基础，这个理论于是成了一种唯智主义。它要在宇宙的物理秩序及道德定律中寻找神的自然真理。”(2)
柏拉图主义顽强地延伸到英国经验论精神氛围中成长出夏夫兹博里及其门生哈奇生。夏夫兹博里接近剑桥派新柏拉图主义。在他看来，宇宙是一个和谐的整体，宇宙的和谐整体是由天帝这位“至上的艺术家”造就的，他是使物质具有形式的最终因。文克尔曼确认情感与个性表现有损于静穆美理想，莱辛以精神表现的多寡作为衡量身体美高低的准绳，也显示了新柏拉图主义成见的影响。
笛卡尔的新哲学力图调和近代科学的机械论和唯灵主义的神学和形而上学，他认为清晰明白的概念就是真理，相信理性有能力把握确定的知识。《方法谈》规定的用以指导心智的四条原则是新古典主义美学的哲学原理。对此，埃米尔?克兰茨有过一句精炼的评价：“十七世纪的文学界，各方面都体现了笛卡儿连第一句话也从未写过的笛卡儿美学。”(3)
论文学作品的美在于整体结构中各部分的“协调和适中”，用数学分析音乐的比例和均衡的美，是笛卡尔的数学和逻辑理性追求明晰、清楚的理想的具体表现。当时的一批法国批评家、诗人、画家心甘情愿地追随这种理想。布瓦洛仿照笛卡尔写成《诗艺》，宣扬普遍、永恒的理性是评判文学创作的最高标准。新古典主义绘画的奠基人普桑的名作《台阶上的圣母》、《阿奇斯与迦拉蒂雅》的对称、严谨的构图与柔美谐和的色彩透露着他对古希腊艺术秩序、比例、规范的景仰和追慕；声名最卓者莫过于布瓦洛的“三一律”——舞台上安排情节，只有一件事在一地一日里完成。不难看出，在处理内容和形式之间的关系时，新古典主义者求助于亚里士多德《诗学》提出的有机整体概念。然而，内容和形式的关系在他们手中是不平衡的。一方面，他们过于注重韵律、言辞、情节等外在形式；另一方面，评价艺术品的价值、等级又时时加上理性的束缚、控制，音韵之类手段唯有听命服从而已。在《诗简》里，布瓦洛写道：“只有真才美，只有真才可爱；……自然就是真实，凡人都可体验：在一切中人们喜爱的只有自然。”(4)就是说，美即真即自然。应当强调，新古典主义者了解的“自然”不是客观存在的自然界，而指自然本身立下的规律、法则，尤指人性。这样一来，摹仿自然悄悄变成了追随人性，新古典主义者在崇尚古典的旗号下把新时代的理性精神发扬光大到无以复加的地步。遗憾的是，古希腊时代的生机勃勃的真和美也消逝得无影无踪。在新古典主义美学地盘上，显然没有审美主体、个性、感觉、特殊性的位置。美只把自身的光辉倾洒在了虚弱、苍白的普遍、抽象、规范一方了。
在新古典主义为美和价值制订一个客观标准的做法占统治地位之时，出现了一个新的趋向、新的观念，渐渐吸引住人们持续的关注。Taste（趣味、鉴赏力）这个含义混杂的概念开始在欧洲各国流行起来。人们把趣味与情感、幻想、直觉、想象、巧智等指向同
打倒神学的不合理的权威后，人类的此世自由与幸福成了一个悬而未决的问题。启蒙理性（科学）就是一种在反抗专制特权和宗教蒙昧的斗争中诞生的世俗化救世论，这里，人类理性替代了上帝福音。启蒙思想家相信，人人拥有理性。通过启蒙，人能更有道德；借助理性，世界会向前进步。人有权利追求自己的幸福。人是独立自主的，有独立思考的自由，有信教的自由。法律面前人人平等。立宪政治和政体有助于保证社会正义和平等权利的实施。经济自由（放任主义）是确保高度效率和人的财产权利的理想选择。这是一个豪情万丈的乐观时代，一个对人类理性充满信心的时代。
然而，善良的愿望并不总与合理的结果成正比。启蒙思想家们似乎过于乐观了。依靠理性（科学），人类在物质方面的确取得了巨大的进步和积累，这似乎证实了他们的信念。可是人的问题，社会进步问题，要远比物质增长、技术进步复杂得多、困难得多。启蒙思想家肯定了“现实的人”为各自利益而战的权利，但他们设计的以理性与公正为准则的理想社会不是建立在现实的追求最大化的个体人的基础之上，而是应当由“公民”组成的。正如马克思在《犹太人问题》一文中曾精辟地指出：“作为市民社会的人是本来的人，这是和citoyen［公民］不同的homme［人］，因为他是有感觉的、有个性的、直接存在的人，而政治人只是抽象的人，人为的人，寓言的人，法人。只有利己主义的个人才是现实的人，只有抽象的citoyen［公民］才是真正的人。”(16)很清楚，个人利益与公共幸福、个人目的与社会义务、利己的个人与抽象的公民之间存在着尖锐的矛盾冲突。启蒙思想家低估了改造社会、实现历史进步的诸多困难。一言以蔽之，人的问题，人的主体性的内在矛盾非但没有解决，反而更加尖锐。
关键在于如何这一困扰几代人的重大思想社会难题。毫无疑问，这首先是个政治问题，因此我们便不难理解，为什么不少启蒙思想家涉足政治哲学。但同时它又是一个打上了启蒙时代烙印的美学问题，因此我们又不难理解，为何在启蒙运动时期美学会成为一门独立学科，为何多数启蒙思想家都认同艺术的审美教育能够使道德人与自然人、自利与公利、感情与义务处于一种理想化的和谐状态。席勒坚定地表达了这一时代需求和信念：“为了在经验中解决政治问题，就必须通过审美教育途径，因为正是通过美，人们才可以达到自由。”(17)
近代美学的主题是如何调和感官世界和理想世界，换言之，个性的表现与理性的形式之间的对立应当如何解决。理性主义把人的生命抽象化、概念化，而人本主义或者注重表面的物质生活，忽视精神生活，或者只关心生活本身，不能超越自身看到全体。如此一来，贯穿启蒙运动的经验派和理性派、生活派和形式派之间的对峙，就成了德国古典哲学美学的思考出发点——面对感性和理性、内容与形式、主观与客观、必然与自由、有限与无限、个别与一般等一系列矛盾冲突，和谐、健全、完整、自由的人又如何可能呢？德国唯心主义者普遍主张，审美功能是导向个体、社会和谐的必由之路。我们知道，康德力图用审美判断力作为沟通纯粹理性与实践理性之桥梁，这个问题的要旨就是自然的人如何通过审美和合目的的活动而成为自由的人。在他看来，只有人才有真正的理想。如同康德，席勒的美学是他对人性的先验分析的自然延伸。所不同者，康德的统一是主观的、抽象的（主观的形式的合目的性），席勒则在人的艺术和审美活动，在游戏冲动及其对象“美”中，把形式美学、生活美学和康德的批判美学结合与调和成一种“活的形象”的综合体。在使他扬名四海的第一篇“思想抒情诗”杰作《欢乐颂》中，席勒就热情讴歌过人人无差别，万民同乐的天堂世界，形象化地表达了对理想化的精神自由、人的平等的渴望。歌德“毕生都致力于把希腊文化和浪漫主义精神的精华调和起来。浮士德和海伦的结婚就是他毕生的努力的象征。”(18)谢林把美和艺术作为感性的有限之物和理性的无限之物的联系。黑格尔运用理性辩证法把感性与理性、内容与形式、个别与一般等等矛盾对立的双方统一到他的绝对精神的自我完成的体系中，从而给德国古典哲学美学的主题思想画上了句号。正如克洛纳在其巨著《从康德到黑格尔》中所指出的，这是德国古典哲学美学的一个主题明确、条贯一致的思想线索。
在《一八四四年经济学－哲学手稿》里，马克思分析、批判了近代资本主义劳动造成的异化现象，把积极扬弃私有财产的共产主义作为克服人性分裂和异化，全面实现人的自由解放的根本途径。马克思的思想课题就是康德特别是席勒苦心思虑而未获正确解答的继续求索。这一浪漫主义哲学课题不但启发了马克思，也是20世纪法兰克福学派思想家如马尔库塞、阿多诺等人的理论核心。把审美和艺术活动当作理想的工具、手段和桥梁，以形式的抵御力量建立自由王国，恢复人性的和谐统一，用艺术统一感性与理性、主体和客体的分裂，从审美自由转入政治自由，诸如此类德国古典美学的思想主旋律和信念，都被他们接受、整合，并运用到对当代资本主义社会的现实问题的批判性思考中。在这当中，形式的赋形超越的强大力量，成为他们最有力的批判武器，甚至连席勒形式概念的含糊、界说不够清晰的特征都能在法兰克福派思想家那里见到。
〔参考文献〕
〔1〕〔英〕罗素.西方哲学史：下卷〔M〕.马元德译.北京：商务印书馆，200
〔4〕 〔法〕布瓦洛.《诗简》第九简〔A〕.朱光潜全集：第6卷〔M〕.合肥：安徽教育出版社，1990.458-459.
〔5〕 〔美〕韦勒克.近代文学批评史：第1卷〔M〕.杨岂深，杨自伍译.上海译文出版社，198
〔14〕
〔摘要〕 近代形式论的主流概念是由审美趣味的主观化先验化而形成的康德主义形式与感性形式（感性形象）。准确、透彻地把握它们的本质、作用、意义应当立足于启蒙运动思想的一般精神。康德主义形式的最终确立得益于以人性为研究对象的心理学和认识论，感性形式获得主导地位归功于18世纪的存在大链条观念和学科分化的趋势。从新古典主义美学的衰落，审美趣味、感性形象的流行，浪漫主义及其哲学化德国古典美学，到形式本体论的兴起，可以清晰地看到近代哲学美学的一条主题明确的思想线索，即形式与表现、个性与一般、感性与理性、主观与客观的对立及种种解决方案，而形式的赋形超越的强大抵御力量充当了构筑艺术和审美活动的自由王国，恢复人性的原始和谐，从审美自由转入政治自由的理想桥梁。
〔关键词〕 启蒙理性；审美趣味；感性形象；形式本体；审美教育
〔〕A 〔文章编号〕1000-4769（2012）04－0180－07
〔基金项目〕国家社会科学基金青年项目“西方美学中的‘形式’：一个观念史的考索”（04cz013）
〔作者简介〕张旭曙，复旦大学中文系副教授，博士，上海 200433。
近代美学的形式观念肇始于17世纪，涵盖新古典主义、启蒙运动、德国古典美学、浪漫主义、19世纪这几个历史发展阶段。从中我们能发现催生美学学科“埃斯特蒂卡”（感性学）的酵母因素，追溯现代美学形式本体论的谱系血统，它甚至构成了理解西方人的新型理智生活——启蒙精神的历史和实质的重要视角。可以说，探究这一课题具有美学史和一般思想史的双重意义和价值。
一、美之光：从形式照向表现
在17世纪，古代思想世界中占主导地位的形式概念，即柏拉图的绝对理式、毕达哥拉斯的比例形式、亚里士多德的整体与部分间的和谐仍然在流行，并给予新的形式概念的确立与展开以各种影响、规约、推动。与此同时，新的词语和问题，诸如鉴赏、情感、灵感、虚构、天才、想象等出现并以不可阻挡的力量标示着一个新的发展方向。我认为，理解17世纪美学的形式观的精神特质、演化轨迹、术语变换、重心转移，有两个思想史动力因素最为重要：自然科学的兴盛和教会权威的衰败，这背后站着两位思想巨人——牛顿和笛卡尔。
罗素曾指出：“近代世界与先前各世纪的区别，几乎每一点都能归源于科学。科学在十七世纪收到了极奇伟壮丽的成功。”(1)是的，经院哲学（亚里士多德和托马斯哲学）用本质、目的、原因这些不精确的术语描述运动此时已遭到摒弃，取而代之的是时间、空间、物质及力等概念。机械论自然观让位于目的论自然观。伽利略的望远镜解除了希腊和中世纪赋予天体的特殊的神圣性质，牛顿的革命工作则进一步加以摧毁。光不再是神秘的物质和上帝的住所，而成了一个物理现象。另一方面，虔信主义和神秘主义解说的柏拉图主义让位于一种较合乎理性的柏拉图主义。“这种柏拉图主义，经过伽利略与开普勒的思想而成为牛顿的数学体系。它承认内在力量或启示是理性的基础，这个理论于是成了一种唯智主义。它要在宇宙的物理秩序及道德定律中寻找神的自然真理。”(2)
柏拉图主义顽强地延伸到英国经验论精神氛围中成长出夏夫兹博里及其门生哈奇生。夏夫兹博里接近剑桥派新柏拉图主义。在他看来，宇宙是一个和谐的整体，宇宙的和谐整体是由天帝这位“至上的艺术家”造就的，他是使物质具有形式的最终因。文克尔曼确认情感与个性表现有损于静穆美理想，莱辛以精神表现的多寡作为衡量身体美高低的准绳，也显示了新柏拉图主义成见的影响。
笛卡尔的新哲学力图调和近代科学的机械论和唯灵主义的神学和形而上学，他认为清晰明白的概念就是真理，相信理性有能力把握确定的知识。《方法谈》规定的用以指导心智的四条原则是新古典主义美学的哲学原理。对此，埃米尔?克兰茨有过一句精炼的评价：“十七世纪的文学界，各方面都体现了笛卡儿连第一句话也从未写过的笛卡儿美学。”(3)
论文学作品的美在于整体结构中各部分的“协调和适中”，用数学分析音乐的比例和均衡的美，是笛卡尔的数学和逻辑理性追求明晰、清楚的理想的具体表现。当时的一批法国批评家、诗人、画家心甘情愿地追随这种理想。布瓦洛仿照笛卡尔写成《诗艺》，宣扬普遍、永恒的理性是评判文学创作的最高标准。新古典主义绘画的奠基人普桑的名作《台阶上的圣母》、《阿奇斯与迦拉蒂雅》的对称、严谨的构图与柔美谐和的色彩透露着他对古希腊艺术秩序、比例、规范的景仰和追慕；声名最卓者莫过于布瓦洛的“三一律”——舞台上安排情节，只有一件事在一地一日里完成。不难看出，在处理内容和形式之间的关系时，新古典主义者求助于亚里士多德《诗学》提出的有机整体概念。然而，内容和形式的关系在他们手中是不平衡的。一方面，他们过于注重韵律、言辞、情节等外在形式；另一方面，评价艺术品的价值、等级又时时加上理性的束缚、控制，音韵之类手段唯有听命服从而已。在《诗简》里，布瓦洛写道：“只有真才美，只有真才可爱；……自然就是真实，凡人都可体验：在一切中人们喜爱的只有自然。”(4)就是说，美即真即自然。应当强调，新古典主义者了解的“自然”不是客观存在的自然界，而指自然本身立下的规律、法则，尤指人性。这样一来，摹仿自然悄悄变成了追随人性，新古典主义者在崇尚古典的旗号下把新时代的理性精神发扬光大到无以复加的地步。遗憾的是，古希腊时代的生机勃勃的真和美也消逝得无影无踪。在新古典主义美学地盘上，显然没有审美主体、个性、感觉、特殊性的位置。美只把自身的光辉倾洒在了虚弱、苍白的普遍、抽象、规范一方了。
在新古典主义为美和价值制订一个客观标准的做法占统治地位之时，出现了一个新的趋向、新的观念，渐渐吸引住人们持续的关注。Taste（趣味、鉴赏力）这个含义混杂的概念开始在欧洲各国流行起来。人们把趣味与情感、幻想、直觉、想象、巧智等指向同
源于：电大毕业论文www.udooo.com
一事实的不同概念联系在一起。18世纪初期的布乌尔认为趣味是健全理性的一种本能；在杜博斯的笔下，趣味变成了“第六感官”，心智的特殊能力。不论怎样，调和趣味与理性显示了时代的重大转向。韦勒克一针见血地指出，“一般的美的观念开始遭到摈弃，个别的标准得到提倡”(5)。我们已经能清楚地听到给审美事实以理论说明的美学科学登上西方思想舞台的脚步声了。源于：如何写论文www.udooo.com
源于：毕业生论文网www.udooo.com
在我看来，形式美学在本质上是科学主义的，因为它想用物质（作为生物化学过程产物的心理）为一切事物包括艺术作品与美奠定基础；又是唯心主义的，因为它求助于试验者的心灵运动（联想律、节约律）解释事物的普遍的美的结构（抽象关系）带来愉悦感的原因。它的致命弱点在于无法解释美的具体的历史内容和个别的富于独特性的艺术品，恰恰遗忘了艺术品与美是人的心灵活动的产品，难怪荣格谑称其为“没有心理的心理学”。五、形式?审美?人
卡西尔指出，莱布尼茨《论真正的神秘的神学》表达的在个性与共性的概念之相互关系中寻求和谐的思想转移了全部哲学的重心，由美的问题而导致新的“哲学人类学”的创立是18世纪全部文化的特征。(15)这一论断为我们提供了一条解析近代形式论的富有启发性的思路，即形式是与人，与主体性问题联系在一起的。若想对近代形式论获得清晰而有深度的理解，必须把它放置到启蒙运动的思想图景中去考量。打倒神学的不合理的权威后，人类的此世自由与幸福成了一个悬而未决的问题。启蒙理性（科学）就是一种在反抗专制特权和宗教蒙昧的斗争中诞生的世俗化救世论，这里，人类理性替代了上帝福音。启蒙思想家相信，人人拥有理性。通过启蒙，人能更有道德；借助理性，世界会向前进步。人有权利追求自己的幸福。人是独立自主的，有独立思考的自由，有信教的自由。法律面前人人平等。立宪政治和政体有助于保证社会正义和平等权利的实施。经济自由（放任主义）是确保高度效率和人的财产权利的理想选择。这是一个豪情万丈的乐观时代，一个对人类理性充满信心的时代。
然而，善良的愿望并不总与合理的结果成正比。启蒙思想家们似乎过于乐观了。依靠理性（科学），人类在物质方面的确取得了巨大的进步和积累，这似乎证实了他们的信念。可是人的问题，社会进步问题，要远比物质增长、技术进步复杂得多、困难得多。启蒙思想家肯定了“现实的人”为各自利益而战的权利，但他们设计的以理性与公正为准则的理想社会不是建立在现实的追求最大化的个体人的基础之上，而是应当由“公民”组成的。正如马克思在《犹太人问题》一文中曾精辟地指出：“作为市民社会的人是本来的人，这是和citoyen［公民］不同的homme［人］，因为他是有感觉的、有个性的、直接存在的人，而政治人只是抽象的人，人为的人，寓言的人，法人。只有利己主义的个人才是现实的人，只有抽象的citoyen［公民］才是真正的人。”(16)很清楚，个人利益与公共幸福、个人目的与社会义务、利己的个人与抽象的公民之间存在着尖锐的矛盾冲突。启蒙思想家低估了改造社会、实现历史进步的诸多困难。一言以蔽之，人的问题，人的主体性的内在矛盾非但没有解决，反而更加尖锐。
关键在于如何这一困扰几代人的重大思想社会难题。毫无疑问，这首先是个政治问题，因此我们便不难理解，为什么不少启蒙思想家涉足政治哲学。但同时它又是一个打上了启蒙时代烙印的美学问题，因此我们又不难理解，为何在启蒙运动时期美学会成为一门独立学科，为何多数启蒙思想家都认同艺术的审美教育能够使道德人与自然人、自利与公利、感情与义务处于一种理想化的和谐状态。席勒坚定地表达了这一时代需求和信念：“为了在经验中解决政治问题，就必须通过审美教育途径，因为正是通过美，人们才可以达到自由。”(17)
近代美学的主题是如何调和感官世界和理想世界，换言之，个性的表现与理性的形式之间的对立应当如何解决。理性主义把人的生命抽象化、概念化，而人本主义或者注重表面的物质生活，忽视精神生活，或者只关心生活本身，不能超越自身看到全体。如此一来，贯穿启蒙运动的经验派和理性派、生活派和形式派之间的对峙，就成了德国古典哲学美学的思考出发点——面对感性和理性、内容与形式、主观与客观、必然与自由、有限与无限、个别与一般等一系列矛盾冲突，和谐、健全、完整、自由的人又如何可能呢？德国唯心主义者普遍主张，审美功能是导向个体、社会和谐的必由之路。我们知道，康德力图用审美判断力作为沟通纯粹理性与实践理性之桥梁，这个问题的要旨就是自然的人如何通过审美和合目的的活动而成为自由的人。在他看来，只有人才有真正的理想。如同康德，席勒的美学是他对人性的先验分析的自然延伸。所不同者，康德的统一是主观的、抽象的（主观的形式的合目的性），席勒则在人的艺术和审美活动，在游戏冲动及其对象“美”中，把形式美学、生活美学和康德的批判美学结合与调和成一种“活的形象”的综合体。在使他扬名四海的第一篇“思想抒情诗”杰作《欢乐颂》中，席勒就热情讴歌过人人无差别，万民同乐的天堂世界，形象化地表达了对理想化的精神自由、人的平等的渴望。歌德“毕生都致力于把希腊文化和浪漫主义精神的精华调和起来。浮士德和海伦的结婚就是他毕生的努力的象征。”(18)谢林把美和艺术作为感性的有限之物和理性的无限之物的联系。黑格尔运用理性辩证法把感性与理性、内容与形式、个别与一般等等矛盾对立的双方统一到他的绝对精神的自我完成的体系中，从而给德国古典哲学美学的主题思想画上了句号。正如克洛纳在其巨著《从康德到黑格尔》中所指出的，这是德国古典哲学美学的一个主题明确、条贯一致的思想线索。
在《一八四四年经济学－哲学手稿》里，马克思分析、批判了近代资本主义劳动造成的异化现象，把积极扬弃私有财产的共产主义作为克服人性分裂和异化，全面实现人的自由解放的根本途径。马克思的思想课题就是康德特别是席勒苦心思虑而未获正确解答的继续求索。这一浪漫主义哲学课题不但启发了马克思，也是20世纪法兰克福学派思想家如马尔库塞、阿多诺等人的理论核心。把审美和艺术活动当作理想的工具、手段和桥梁，以形式的抵御力量建立自由王国，恢复人性的和谐统一，用艺术统一感性与理性、主体和客体的分裂，从审美自由转入政治自由，诸如此类德国古典美学的思想主旋律和信念，都被他们接受、整合，并运用到对当代资本主义社会的现实问题的批判性思考中。在这当中，形式的赋形超越的强大力量，成为他们最有力的批判武器，甚至连席勒形式概念的含糊、界说不够清晰的特征都能在法兰克福派思想家那里见到。
〔参考文献〕
〔1〕〔英〕罗素.西方哲学史：下卷〔M〕.马元德译.北京：商务印书馆，200
2.43.
〔2〕 〔英〕丹皮尔.科学史〔M〕.李珩译.桂林：广西师范大学出版社，2005. 172.
〔3〕 〔美〕吉尔伯特，〔德〕库恩.美学史〔M〕.夏乾丰译.上海译文出版社，1989.264.〔4〕 〔法〕布瓦洛.《诗简》第九简〔A〕.朱光潜全集：第6卷〔M〕.合肥：安徽教育出版社，1990.458-459.
〔5〕 〔美〕韦勒克.近代文学批评史：第1卷〔M〕.杨岂深，杨自伍译.上海译文出版社，198
7.32.
〔6〕 〔德〕西美尔.现代文化的冲突〔A〕.刘小枫.人类困境中的审美精神——哲人、诗人论美文选〔C〕.上海：东方出版中心，1994.24
〔7〕 〔德〕文德尔班.哲学史教程：下卷〔M〕.罗达仁译.北京：商务印书馆，1994.72
〔8〕 〔15〕 〔德〕卡西尔.启蒙哲学〔M〕.顾伟铭等译.济南：山东人民出版社，1996.292，349.
〔9〕 北大哲学系美学教研室.西方美学家论美与美感〔M〕.北京：商务印书馆，1981.95.
〔10〕〔波兰〕塔达基维奇.西方美学概念史〔M〕.诸朔维译.北京：学苑出版社，1990.297、308-311.
〔11〕 〔德〕鲍姆加登.美学〔A〕. 刘小枫.人类困境中的审美精神——哲人、诗人论美文选〔C〕.1、4.
〔12〕 〔德〕弗?施莱格尔.雅典娜神殿断片集〔M〕.李伯杰译.北京：三联书店，2003. 73、134、135.
〔13〕 〔法〕王尔德.谎言的衰朽〔A〕. 伍蠡甫.西方文论选：下卷〔C〕.上海译文出版社，1979.116.〔14〕
摘自：毕业论文选题www.udooo.com
〔18〕 〔英〕鲍桑葵.美学史〔M〕.张今译.北京：商务印书馆，198