本站原创
摘要：名称论述一直是逻辑学家、哲学家和语言学家关注的焦点，当代浅析哲学家对此进行了深入的探讨，提出了不少新的观点和见解，历史因果论述由此应运而生。历史因果论述主要以克里普克为代表。他认为专名没有涵义只有指称。面对专名没有涵义如何命名的不足上，克里普克提出了历史因果命名论述。他认为在命名之初要举行一个仪式，在这一仪式中对象的名称按实指或摹状词的方式来确定。这里所涉及的摹状词并不与对象的名称同义，它只是被人们用来规定指称对象而已。对象的名称被确定之后，就按照历史因果链条在社会中一环一环地传播开来。克里普克这一新奇的名称论述一经提出，其哲学作用立即引起了广泛关注。本论文试图以哲学史的层面和可能世界语义学的视角浅析历史因果论述的进展脉络。希望通过对克里普克历史因果论述的阐述和反思前人的观点，对克里普克的名称论述作出客观的理解及评析。全文分为三大部分。第一部分主要介绍历史因果论述产生的背景，旨在揭历史因果论述与传统名称论述的内在联系。弗雷格和罗素在穆勒名称论述的基础上建立了摹状词论述，确立了“涵义决定指称”的语义学原则。其后的维特根斯坦和塞尔认为，名称的作用不由单个摹状词来确定，而是由一组或一簇摹状词来确定，所以在修正摹状词论述的基础之上提出了摹状词簇论述。但是摹状词簇论述也是在摹状词论述范围内的修补，也会不可避开的遇到新的难题。第二部分探讨历史因果论述的主要内容，这是文章的主体部分。首先，文章指出可能世界是克里普克名称论述的基础。克里普克所理解的可能世界既不是和现实世界一样真实有着的世界，也不是只在逻辑空间中抽象有着的世界，它是现实世界的“一种可能状态”或“非真实的情形”。其次，在可能世界的基础上克里普克提出了“严格指示词”论述。以严格指示词为基础，他区分了专名和摹状词。克里普克认为专名没有涵义，它直接指称一个对象，但不把任何属性归于指称对象。专名所指称的对象具有唯一确定性。摹状词与专名的情况不同，它通过描述对象的特点来指称对象。当对象的属性发生变化时，摹状词的指称也会发生变化。所以克里普克说专名“是严格指示词”，摹状词是“非严格指示词”。再次，以可能世界和严格指示词论述为基础，克里普克对传统的摹状词论述进行了批判，提出了名称的历史因果论述。第三部分主要对克里普克的名称论述进行了评析。历史因果论述把可能世界以及社会历史因素融入到名称论述的探讨中来，对语言哲学的进展有很大的贡献。但是这一论述并不改善，本身有着着一定的局限性。例如在命名历程中只注重名称的本质属性而忽略了偶然属性的作用，没有注意到名称在传递历程中出现的中断、转移和消失的情况。关键词：摹状词论文专名论文可能世界论文指示词论文历史因果命名论述论文
摘要4-6
Abstract6-11
引言11-12
第1章 克里普克历史因果命名论述产生的历史背12-20
1.1 穆勒的名称论述12-13
1.2 弗雷格和罗素的名称论述13-17
1.2.1 弗雷格的专名论述13-15
1.2.2 罗素的摹状词论述15-17
1.3 维特根斯坦及塞尔的摹状词簇论述17-19
1.3.1 维特根斯坦的摹状词簇论述17-18
1.3.2 塞尔的摹状词簇论述18-19
1.4 本章小结19-20
第2章 克里普克历史因果命名论述的主要内容20-29
2.1 历史因果命名论述的前提——可能世界论述20-22
2.2 历史因果命名论述的基础——指示词论述22-24
2.3 对传统摹状词论述的批判24-26
2.4 历史因果命名论述的主要内容26-27
2.5 本章小结27-29
第3章 克里普克历史因果命名论述评析29-33
3.1 历史因果命名论述的作用29-30
3.2 历史因果命名论述的局限性30-32
3.3 本章小结32-33
结论33-34