本站原创
摘要：本文首先从制度经济学的一些流派的观点中归纳和分析，得出制度和制度变迁的基本理论，并得出结论认为，制度是经济的基础，而大多数经济制度是由少数社会精英制定的，不同的权力结构对经济产生重要影响。然后部分地借助诺斯提出的“制度决定论”的分析策略对经济增长的影响因素进行分析，并进一步分析了在我国这些因素之间的相互关系，及其对我国经济增长的影响方式。
关键词：制度 技术水平 经济增长
1. 新制度经济学融合了新古典经济学的思想，以个人主义为策略论和以均衡分析为主要模式。
2. 而早期制度经济学和后制度经济学并不否认个人的选择，但是，是一种基于集体主义或群体主义的策略论。早期制度经济学提出，由制度所决定的权力结构才是决定资源配置的最基础因素。他们指出单纯寻求稳定均衡的技术条件与最优化，会模糊经济的基本权力与选择方面的特征。在现实世界，应当关注的不是如何从机会集之中进行选择，而是关注机会集是如何形成的。就是说，均衡与最优化理由只有在制度背景中才有作用，只有通过制度调整才能得到解决。
3. 后制度经济学派布罗姆利认为，效率总是依赖于制度结构，制度安排决定了什么是效率；新制度经济学提出的正式制度，非正式制度以及实施机制的构建，从而进一步完善市场运转机制。后制度经济学认为这种效率导向的理论存在着循环论证的困境。
2. 现实社会中，每一种制度都是在伴随着环境的变化而不断地进行变迁。当一种制度所依赖的技术水平和环境因素等外生变量发生转变时，博弈参与者所面对的选择和酬劳也将会发生转变，于是，博弈参与者相互作用的结果就使制度从一种均衡移向另一种均衡。
3. 客观上来看，在社会中，绝大多数制度的制定是由社会所有成员或其代表参与的，反应了社会中大部分成员的意愿，即集体决策。而某些涉及专业性非常强的知识，或是由于交易成本，信息不对称等其它因素的限制，一些制度的制定是由政府部门或某些专门机构来决定的，即，由少数社会精英也就是少数的博弈参与者制定。
（三）结论
大多数经济政策和制度的制定、变迁都是由政府部门或其它专门机构等少数社会精英决定的，而一个社会的经济只能首先存在于一个这样的制度中，然后充分利用其中的技术和资源不断增长。
制度所决定的权力结构才是决定一个经济社会资源配置的最基础因素。在现实世界，我们既要关注如何从机会集之中进行选择，更要关注机会集是如何形成的。
而在诺思之前，不同时代的经济学家曾对经济增长的决定因素进行了不懈的探索，先后提出了资本决定论、技术决定论、人力资本决定论，等各种经济增长决定论。
在此，我们可以部分地借用诺斯的分析策略，把制度因素作为影响经济增长的最高一级的内生变量（变量），但是，仍然把其它因素作为内生变量，即，把技术水平作为次一级的内生变量（2级变量），把资本和其它社会资源等因素作为3级内生变量，来分别研究这些因素对经济增长的关系，并得出结论：
首先，制度作为变量，决定了处在其中的经济社会的经济增长最大潜能。在每一种制度体系之下，以当前的信息来预测未来几年，甚至几十年时，都存在着潜在最大的国民收入水平，技术进步速度，经济增长速度，最佳的经济结构安排、国家的长期和短期经济政策，以及最佳的经济发展路径，等等。
其次，一定的技术水平也对一个经济社会的经济增长最大潜能产生决定作用。新古典经济增长模型描述了，在每一种技术水平之下，通过充分利用经济社会中的资源，由于边际产出递减规律，最终收入也会停止增长。
此外，所有内生变量之间也是处在不断相互作用之中的。制度虽然是最高一级的经济变量，但是，技术水平和资本积累等其它因素也是制度制定者所需要考虑的重要因素；更高技术水平也会加快资本的积累；资本的积累决定了技术研发的投入量以及能够承担的风险水平。
引入制度变量的经济增长模型：
Y（t）=Fis[K（t），L（t），A（t）]
其中，Fis表示制度体系为is时的潜在产量的生产函数，K（t）表示资本存量，L（t）表示劳动量，A（t）表示技术水平。
技术进步的最终决定因素是技术创新，而一种创新制度的安排对一个经济社会的技术创新数量和质量无疑起了决定性的作用，且这种制度体系的产生及发展需要一系列的社会其它多种制度的伴随发展相支持。
另外，由于制度对技术进步会起到关键性的限制或推动作用，因此，我们的制度体系建设就要充分考虑对潜在技术水平的影响。
如果把围绕推进技术进步而产生的一系列政策和制度，称为“技术推进制度”，那么，以技术推进制度为核心的制度体系的构建便成为我国实现经济快速发展的首要的环节。此外，我们要综合考虑经济增长和稳定的关系，以及社会成员的生活需求，制定一系列的合理政策，实现和谐发展的伟大战略。
由于制度具有明显的历史性，因此旧制度对今后经济增长潜能从历史角度看也起到了一定的决定作用。因为制度体系的构建本身就是许许多多选择的结果，并在一定程度上决定了以后的制度创新速度，和制度变迁的可供选择，进而决定以后的经济增长潜力。而伴随着经济的发展，一些旧的制度势必会对经济的发展产生不利的影响，因此，要不断从制度方面深化改革，进行制度创新，实现制度引领经济的发展。
参考文献：
[1]贺卫.制度经济学[M].机械工业出版社，2003：[34-57]
[2]徐桂华.制度经济学三大流派的比较与评析[J].经济经纬，2004，06
[3]黄少安.制度经济学中六个基本理论理由新解[J].学术月刊，2007，01
[4]傅晓霞.制度变迁对中国经济增长贡献的实证分析[J].南开经济研究，2002，04
[5]汪莹.基于新制度经济学的制度变迁与经济增长关系分析[J].经济师，2005，11
关键词：制度 技术水平 经济增长
一、对制度经济学流派的归纳和分析
（一） 一般认为，制度经济学可以分为三大流派：以科斯、诺斯为代表的新制度经济学、以制度因素为内生变量的经济增长论文资料由论文网www.udooo.com提供,转载请保留地址.以凡勃仑、康芒斯为代表的早期制度经济学和以加尔布雷斯、缪尔达尔为代表的后制度经济学。1. 新制度经济学融合了新古典经济学的思想，以个人主义为策略论和以均衡分析为主要模式。
2. 而早期制度经济学和后制度经济学并不否认个人的选择，但是，是一种基于集体主义或群体主义的策略论。早期制度经济学提出，由制度所决定的权力结构才是决定资源配置的最基础因素。他们指出单纯寻求稳定均衡的技术条件与最优化，会模糊经济的基本权力与选择方面的特征。在现实世界，应当关注的不是如何从机会集之中进行选择，而是关注机会集是如何形成的。就是说，均衡与最优化理由只有在制度背景中才有作用，只有通过制度调整才能得到解决。
3. 后制度经济学派布罗姆利认为，效率总是依赖于制度结构，制度安排决定了什么是效率；新制度经济学提出的正式制度，非正式制度以及实施机制的构建，从而进一步完善市场运转机制。后制度经济学认为这种效率导向的理论存在着循环论证的困境。
(二)对制度和制度变迁概念的重新描述
1. 制度的形成取决于一定技术水平和环境因素之下，其成员之间相弈的结果，在此博弈中，每个成员都向着自己的最优状态而努力。伴随每个成员地位的不同，博弈参与者掌握不同的信息，权势，力量等，因而面对着不同的选择和酬劳，并可以不同程度地影响其他成员的选择和酬劳。社会成员之间有些会形成一定的组织形式，如工会，党派，从而使其拥有更大的影响力来参与到博弈中。2. 现实社会中，每一种制度都是在伴随着环境的变化而不断地进行变迁。当一种制度所依赖的技术水平和环境因素等外生变量发生转变时，博弈参与者所面对的选择和酬劳也将会发生转变，于是，博弈参与者相互作用的结果就使制度从一种均衡移向另一种均衡。
3. 客观上来看，在社会中，绝大多数制度的制定是由社会所有成员或其代表参与的，反应了社会中大部分成员的意愿，即集体决策。而某些涉及专业性非常强的知识，或是由于交易成本，信息不对称等其它因素的限制，一些制度的制定是由政府部门或某些专门机构来决定的，即，由少数社会精英也就是少数的博弈参与者制定。
（三）结论
大多数经济政策和制度的制定、变迁都是由政府部门或其它专门机构等少数社会精英决定的，而一个社会的经济只能首先存在于一个这样的制度中，然后充分利用其中的技术和资源不断增长。
制度所决定的权力结构才是决定一个经济社会资源配置的最基础因素。在现实世界，我们既要关注如何从机会集之中进行选择，更要关注机会集是如何形成的。
二、将制度作为经济增长的内生变量进一步分析
新制度经济学理论认为，经济能否发展，归根结底取决于制度安排和经济组织是否合理有效；真正推动经济增长的，是一种能够提供适当个人刺激的有效制度。诺斯提出制度决定论，认为制度是经济增长的一个重要内生变量，规模经济、教育、资本积累等并不是经济增长的理由，它们不过是由制度创新引起的经济增长的表现而已，对经济起决定作用的只有制度因素。而在诺思之前，不同时代的经济学家曾对经济增长的决定因素进行了不懈的探索，先后提出了资本决定论、技术决定论、人力资本决定论，等各种经济增长决定论。
在此，我们可以部分地借用诺斯的分析策略，把制度因素作为影响经济增长的最高一级的内生变量（变量），但是，仍然把其它因素作为内生变量，即，把技术水平作为次一级的内生变量（2级变量），把资本和其它社会资源等因素作为3级内生变量，来分别研究这些因素对经济增长的关系，并得出结论：
首先，制度作为变量，决定了处在其中的经济社会的经济增长最大潜能。在每一种制度体系之下，以当前的信息来预测未来几年，甚至几十年时，都存在着潜在最大的国民收入水平，技术进步速度，经济增长速度，最佳的经济结构安排、国家的长期和短期经济政策，以及最佳的经济发展路径，等等。
其次，一定的技术水平也对一个经济社会的经济增长最大潜能产生决定作用。新古典经济增长模型描述了，在每一种技术水平之下，通过充分利用经济社会中的资源，由于边际产出递减规律，最终收入也会停止增长。
此外，所有内生变量之间也是处在不断相互作用之中的。制度虽然是最高一级的经济变量，但是，技术水平和资本积累等其它因素也是制度制定者所需要考虑的重要因素；更高技术水平也会加快资本的积累；资本的积累决定了技术研发的投入量以及能够承担的风险水平。
引入制度变量的经济增长模型：
Y（t）=Fis[K（t），L（t），A（t）]
其中，Fis表示制度体系为is时的潜在产量的生产函数，K（t）表示资本存量，L（t）表示劳动量，A（t）表示技术水平。
三、从我国现实角度分析
(一)技术创新型制度对经济增长的作用
在当今经济全球化和如此激烈的竞争环境下，一国的技术进步速度就显的由为重要。只有快速发展先进技术，抢占国际贸易至高点，而不是一味强调资本的积累（3级因素），这样才能事半功倍，加快我们的经济建设。技术进步的最终决定因素是技术创新，而一种创新制度的安排对一个经济社会的技术创新数量和质量无疑起了决定性的作用，且这种制度体系的产生及发展需要一系列的社会其它多种制度的伴随发展相支持。
(二)制度变迁在中国经济增长中所起的作用
制度体系的任何变动都可以称为制度变迁，我们要做的就是不断地完善我们的制度体系。改革开放所带来的市场化和国际化为中国经济注入了强大的活力，对中国经济增长起了巨大的推动作用。我国改革的本质实际上就是市场化的改革，即不断解除了制度对市场的束缚，从而增加了经济的潜力。另外，由于制度对技术进步会起到关键性的限制或推动作用，因此，我们的制度体系建设就要充分考虑对潜在技术水平的影响。
如果把围绕推进技术进步而产生的一系列政策和制度，称为“技术推进制度”，那么，以技术推进制度为核心的制度体系的构建便成为我国实现经济快速发展的首要的环节。此外，我们要综合考虑经济增长和稳定的关系，以及社会成员的生活需求，制定一系列的合理政策，实现和谐发展的伟大战略。
由于制度具有明显的历史性，因此旧制度对今后经济增长潜能从历史角度看也起到了一定的决定作用。因为制度体系的构建本身就是许许多多选择的结果，并在一定程度上决定了以后的制度创新速度，和制度变迁的可供选择，进而决定以后的经济增长潜力。而伴随着经济的发展，一些旧的制度势必会对经济的发展产生不利的影响，因此，要不断从制度方面深化改革，进行制度创新，实现制度引领经济的发展。
参考文献：
[1]贺卫.制度经济学[M].机械工业出版社，2003：[34-57]
[2]徐桂华.制度经济学三大流派的比较与评析[J].经济经纬，2004，06
[3]黄少安.制度经济学中六个基本理论理由新解[J].学术月刊，2007，01
[4]傅晓霞.制度变迁对中国经济增长贡献的实证分析[J].南开经济研究，2002，04
[5]汪莹.基于新制度经济学的制度变迁与经济增长关系分析[J].经济师，2005，11