本站原创
我留存有李庄前辈的两封来信。
李庄先生去世以后，很想写点儿什么，以表达对他的敬意和对他热心支持《新闻爱好者》编辑工作的谢意。但是，一直也没有写成。
前不久
祥科同志：
您好！
大札收到，谢谢您的鼓励。
我离休后日以写作、读书为事。虽年过八十，精神尚好，唯精力大减了。
您在党报工作，我是一个党报退役老兵。我们幸运，但有一些清规需遵守。我从事党报工作六十一年，对此有些体会。
我最近写了本书，题为《难得清醒》。比以前的几本有进步，没有说检测话，但真话也未能完尽。自己写了二百五十本，原意赠送同好。本想数量不少，不意一抢而光，我自己也没有留下一本，因此不能送您了。不知郑州书店能否找到，我自己认为多少有些意思。
《炎黄春秋》那篇小文，想说新闻方面一个重要问题。正因为比较重要，所以不能尽兴。“爱好者”愿意转载，当然可以。我就不补充什么话了。
“爱好者”想要我的文章，很荣幸。我针对青年的心理，日内寄上一篇。可用则补白，否则丢开算了。
我不住在报社大院内，大札几经转手，迟复为歉。我的通信处是“北京东城煤渣胡同×号（人民日报宿舍）”？摇 邮编100005
耑此
敬礼
李 庄
三月二十八日
这里需要说明一点：李庄老前辈在信中提到的《炎黄春秋》杂志刊载的他的“那篇小文”，题为《我理解的正面宣传》，载于2000年1月份，只有百字。
上世纪十年代以后，“以正面宣传为主”，是新闻主管部门对我们新闻媒体提出的一个基本要求。可是什么叫“正面宣传”？它的内涵是什么？怎样在量上界定它是不是“为主”？没有谁做出一个可操作的规定，也没有谁在理论上做出令人信服的论说，很多人都是人云亦云，高喊口号，空喊口号，不解决实际问题；有的干部甚至“宁‘左’勿右”，混淆客观的新闻事实和主观的新闻报道的区别，把报道自然界和社会中发生的有碍地方观瞻，影响地方政绩、形象的问题、事故、群体事件等，均视作“负面新闻”、“负面报道”而加以封杀和鞭挞，这就使本来少得可怜的批评性报道、舆论监督性报道，更加难以进行。
李庄的“小文”说，他理解的《炎黄春秋》里所说的正面宣传，“就是实事求是，实话实说，全面地而不是片面地更不是凭一己好恶阐释事物”。他举例说，他的孙子的一个同学曾认真地问他：“我国真发生过‘文化大革命’吗？”这使他大吃一惊。
李庄说：现在有的文章所以吞吞吐吐，说白了，就是在对主席的评价上有不同看法。有些文章讳言后期确实犯过错误，任你笔下生花，文章也难理直气壮，因为不符合事实。
李庄在“小文”结尾归纳说，他自己熟读《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，并以这个文件作为思考、判断一切问题的指针。他认为文件对同志的评价是正确的。不能要求报刊上每篇文章都说得面面俱到，但要求它们掌握全面的精神。“全面，才是真正的正面，才能真正令人信服。”
“全面，才是真正的正面，才能真正令人信服。”这话说得如此精辟，如此深刻。不是曾经沧海又缜密思考的人，怎么能有如此简洁深邃的总结！
在这里，我读出了一个党的新闻人对党的新闻事业的忠诚，读出了他对过去新闻指导方针失误的无奈，读出了他的清醒和矢志不渝的使命感和责任感，也读出了他认真、严谨、谦和、诚恳的作风。他是我们敬仰的新闻界前辈，身居高位，成就卓著，却没有一句官话、大话和套话，也没有一点儿的官气、傲气和俗气。我是何人？他像惯常的“老北京人”那样，称呼我用“您”，而不用“你”。这个细节，我们很多人平时是不大注意的。
李庄的来信认为，他的《难得清醒》一书“多少有些意思”，但我当时只读过他的《人民日报风雨四十年》（我在此书上标记是“94、3、10晨读完”）。此书出版于1993年9月，记述的是他1946年至1986年在人民日报工作期间处理和接触的一些大事，当然包括他个人对这些事情的看法。《难得清醒》一书出版于1999年9月。那时，他已经离职3年。真话，虽“未能完尽”，但肯定是挠到了人们的心窝，不然，怎会“一抢而光”？
在《难得清醒》一书中，谈到“文化大革命”，他说：“感谢‘文化大革命’这个最有说服力的反面教员，十年磨炼终于擦亮了我们的眼睛：原来是这么回事！于是在真理标准讨论中态度鲜明，在拨乱反正斗争中一往无前……还是这些人，不仅有了更大的积极性，还有了过去未有的创造性。”
说到“文化大革命”，不能不说到主席。李庄认为，中国人民在、领导下取得了新主义革命和社会主义改造的伟大胜利，在社会主义建设中也取得了伟大成就，的功绩“怎么说都不为高”。另一方面，发动和顽固坚持“文化大革命”，对林彪、两个反革命集团长期信任、姑息，使国家的政治、经济、思想、文化各个方面遭受难以补救的损害。他的这个错误，“怎么说也不为重”。李庄先生还说，他长期不明白，是大知识分子，后来上了被告席的、姚文元也是知识分子，他们为什么那么歧视和痛恨知识分子？经过十年“文化大革命”，他“终于懂得了阴谋在一定情况下确实厉害”。
李庄的《难得清醒》一书，带有一定的自传性质，从“启蒙”、“探索”、“追求”、“苦斗”、“攀登”一直写到20世纪50年代的“考验”、60年代和70年代的“困惑”，以及拨乱反正后的“沉思”。“文化大革命”、，是此书绕不过的话题。他的清醒认识让新闻界同仁感佩。作为新闻学专业期刊的主编，我看到他关于“全面，才是真正的正面”的说法，深深折服，即想转载一下，以便让更多的新闻界同仁看到。但是，掂量再
这篇文章发表在2000年6月《新闻爱好者》的扉页，同时配发了他的“近照”。后来，它被收入了李庄文集。
再后来，为了纪念抗美援朝50周年，我和中国人民大学的博士研究生郎劲松，专程到李庄老人的寓所做了一个专访。那天，我们三个谈了近乎一个下午。郎女士记录，我则根据对《人民日报风雨四十年》中忆及的有些情节提问，因而谈得非常融洽。他老人家的谦和，对晚辈的照顾，让我们“问所欲问”，为专访的成功写作提供了方便。事后，郎女士果然写出了一篇出色的文章，题为《永远保持青春——访朝鲜战争中的第一位中国战地记者李庄》，发表在当年《新闻爱好者》第12期上。而我，仅仅在“风雨四十年”那本书的边页上记下了一些我认为非常紧要的话语。这些话语，关系到重要的历史事实，也关系到国际间的关系。
那天，访谈接近结束的时候，触及一个话题，他老人家忽然义愤填膺起来，指名道姓地斥骂。
我们虽有以前的文字来往，但毕竟是第一次见面。那件事情、那个人，令他如此愤怒，并且在我们这些晚辈面前发泄也毫无顾忌，这是我没有想到的。
这是李庄老人的另一面，是他血性的展示。
在《难得清醒》一书中，李庄回忆，粉碎“”后，《人民日报》曾经发表《实事求是有错必究》的评论员文章，提出“凡是不正确的结论和处理，不管是哪一级组织定的，什么人批的，都要实事求是地改正过来”。有人打电话斥责他：“你也是个老同志，你同意文章的观点吗？”“文章里说的‘领导干部’，包不包括？”李庄“也相应提高声调”回答：“你认为如果批错案子就不应该平反吗？”
可见李庄的“另一面”，不仅仅会在我们这些无名小辈面前展露。据他回忆，拨乱反正的岁月，他的一位老战友在电话中说：“你们原来都是谦谦君子，怎么现在也有点火气啦？”李庄说：“士别三日刮目相看，你没有听说懦夫在一定条件下也能变成勇士吗？”
这让我找到了认识李庄的一个根据。
（写于2012年7月25日）
编校：张红玲
李庄先生去世以后，很想写点儿什么，以表达对他的敬意和对他热心支持《新闻爱好者》编辑工作的谢意。但是，一直也没有写成。
前不久
中专毕业论文www.udooo.com
，清理办公室的杂物，整理朋友们寄来的书信、贺卡等可资纪念、可做资料的物品，准备打包搬回家去。不承想，翻到李庄的来信以后，摩挲再三、捧读再竟把满桌子、满地的字纸旧稿丢到了脑后。
李庄的第一封来信写于2000年，字迹娟秀而清瘦。原文照录如下。祥科同志：
您好！
大札收到，谢谢您的鼓励。
我离休后日以写作、读书为事。虽年过八十，精神尚好，唯精力大减了。
您在党报工作，我是一个党报退役老兵。我们幸运，但有一些清规需遵守。我从事党报工作六十一年，对此有些体会。
我最近写了本书，题为《难得清醒》。比以前的几本有进步，没有说检测话，但真话也未能完尽。自己写了二百五十本，原意赠送同好。本想数量不少，不意一抢而光，我自己也没有留下一本，因此不能送您了。不知郑州书店能否找到，我自己认为多少有些意思。
《炎黄春秋》那篇小文，想说新闻方面一个重要问题。正因为比较重要，所以不能尽兴。“爱好者”愿意转载，当然可以。我就不补充什么话了。
“爱好者”想要我的文章，很荣幸。我针对青年的心理，日内寄上一篇。可用则补白，否则丢开算了。
我不住在报社大院内，大札几经转手，迟复为歉。我的通信处是“北京东城煤渣胡同×号（人民日报宿舍）”？摇 邮编100005
耑此
敬礼
李 庄
三月二十八日
这里需要说明一点：李庄老前辈在信中提到的《炎黄春秋》杂志刊载的他的“那篇小文”，题为《我理解的正面宣传》，载于2000年1月份，只有百字。
上世纪十年代以后，“以正面宣传为主”，是新闻主管部门对我们新闻媒体提出的一个基本要求。可是什么叫“正面宣传”？它的内涵是什么？怎样在量上界定它是不是“为主”？没有谁做出一个可操作的规定，也没有谁在理论上做出令人信服的论说，很多人都是人云亦云，高喊口号，空喊口号，不解决实际问题；有的干部甚至“宁‘左’勿右”，混淆客观的新闻事实和主观的新闻报道的区别，把报道自然界和社会中发生的有碍地方观瞻，影响地方政绩、形象的问题、事故、群体事件等，均视作“负面新闻”、“负面报道”而加以封杀和鞭挞，这就使本来少得可怜的批评性报道、舆论监督性报道，更加难以进行。
李庄的“小文”说，他理解的《炎黄春秋》里所说的正面宣传，“就是实事求是，实话实说，全面地而不是片面地更不是凭一己好恶阐释事物”。他举例说，他的孙子的一个同学曾认真地问他：“我国真发生过‘文化大革命’吗？”这使他大吃一惊。
李庄说：现在有的文章所以吞吞吐吐，说白了，就是在对主席的评价上有不同看法。有些文章讳言后期确实犯过错误，任你笔下生花，文章也难理直气壮，因为不符合事实。
李庄在“小文”结尾归纳说，他自己熟读《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，并以这个文件作为思考、判断一切问题的指针。他认为文件对同志的评价是正确的。不能要求报刊上每篇文章都说得面面俱到，但要求它们掌握全面的精神。“全面，才是真正的正面，才能真正令人信服。”
“全面，才是真正的正面，才能真正令人信服。”这话说得如此精辟，如此深刻。不是曾经沧海又缜密思考的人，怎么能有如此简洁深邃的总结！
在这里，我读出了一个党的新闻人对党的新闻事业的忠诚，读出了他对过去新闻指导方针失误的无奈，读出了他的清醒和矢志不渝的使命感和责任感，也读出了他认真、严谨、谦和、诚恳的作风。他是我们敬仰的新闻界前辈，身居高位，成就卓著，却没有一句官话、大话和套话，也没有一点儿的官气、傲气和俗气。我是何人？他像惯常的“老北京人”那样，称呼我用“您”，而不用“你”。这个细节，我们很多人平时是不大注意的。
李庄的来信认为，他的《难得清醒》一书“多少有些意思”，但我当时只读过他的《人民日报风雨四十年》（我在此书上标记是“94、3、10晨读完”）。此书出版于1993年9月，记述的是他1946年至1986年在人民日报工作期间处理和接触的一些大事，当然包括他个人对这些事情的看法。《难得清醒》一书出版于1999年9月。那时，他已经离职3年。真话，虽“未能完尽”，但肯定是挠到了人们的心窝，不然，怎会“一抢而光”？
在《难得清醒》一书中，谈到“文化大革命”，他说：“感谢‘文化大革命’这个最有说服力的反面教员，十年磨炼终于擦亮了我们的眼睛：原来是这么回事！于是在真理标准讨论中态度鲜明，在拨乱反正斗争中一往无前……还是这些人，不仅有了更大的积极性，还有了过去未有的创造性。”
说到“文化大革命”，不能不说到主席。李庄认为，中国人民在、领导下取得了新主义革命和社会主义改造的伟大胜利，在社会主义建设中也取得了伟大成就，的功绩“怎么说都不为高”。另一方面，发动和顽固坚持“文化大革命”，对林彪、两个反革命集团长期信任、姑息，使国家的政治、经济、思想、文化各个方面遭受难以补救的损害。他的这个错误，“怎么说也不为重”。李庄先生还说，他长期不明白，是大知识分子，后来上了被告席的、姚文元也是知识分子，他们为什么那么歧视和痛恨知识分子？经过十年“文化大革命”，他“终于懂得了阴谋在一定情况下确实厉害”。
李庄的《难得清醒》一书，带有一定的自传性质，从“启蒙”、“探索”、“追求”、“苦斗”、“攀登”一直写到20世纪50年代的“考验”、60年代和70年代的“困惑”，以及拨乱反正后的“沉思”。“文化大革命”、，是此书绕不过的话题。他的清醒认识让新闻界同仁感佩。作为新闻学专业期刊的主编，我看到他关于“全面，才是真正的正面”的说法，深深折服，即想转载一下，以便让更多的新闻界同仁看到。但是，掂量再
三、考虑再虽已经李庄前辈同意，我还是放弃了。其中原委，过来的人自然都能明白。
如李庄老人在信中承诺，随后他就给我寄来一篇题为《寄语新闻爱好者》的文章，并附有一封短信，说：“一篇千多字文，写得不好，请您阅正。如果可用，请修正补白。如不堪造就，请能退我为感。”这篇文章发表在2000年6月《新闻爱好者》的扉页，同时配发了他的“近照”。后来，它被收入了李庄文集。
再后来，为了纪念抗美援朝50周年，我和中国人民大学的博士研究生郎劲松，专程到李庄老人的寓所做了一个专访。那天，我们三个谈了近乎一个下午。郎女士记录，我则根据对《人民日报风雨四十年》中忆及的有些情节提问，因而谈得非常融洽。他老人家的谦和，对晚辈的照顾，让我们“问所欲问”，为专访的成功写作提供了方便。事后，郎女士果然写出了一篇出色的文章，题为《永远保持青春——访朝鲜战争中的第一位中国战地记者李庄》，发表在当年《新闻爱好者》第12期上。而我，仅仅在“风雨四十年”那本书的边页上记下了一些我认为非常紧要的话语。这些话语，关系到重要的历史事实，也关系到国际间的关系。
那天，访谈接近结束的时候，触及一个话题，他老人家忽然义愤填膺起来，指名道姓地斥骂。
我们虽有以前的文字来往，但毕竟是第一次见面。那件事情、那个人，令他如此愤怒，并且在我们这些晚辈面前发泄也毫无顾忌，这是我没有想到的。
这是李庄老人的另一面，是他血性的展示。
在《难得清醒》一书中，李庄回忆，粉碎“”后，《人民日报》曾经发表《实事求是有错必究》的评论员文章，提出“凡是不正确的结论和处理，不管是哪一级组织定的，什么人批的，都要实事求是地改正过来”。有人打电话斥责他：“你也是个老同志，你同意文章的观点吗？”“文章里说的‘领导干部’，包不包括？”李庄“也相应提高声调”回答：“你认为如果批错案子就不应该平反吗？”
可见李庄的“另一面”，不仅仅会在我们这些无名小辈面前展露。据他回忆，拨乱反正的岁月，他的一位老战友在电话中说：“你们原来都是谦谦君子，怎么现在也有点火气啦？”李庄说：“士别三日刮目相看，你没有听说懦夫在一定条件下也能变成勇士吗？”
这让我找到了认识李庄的一个根据。
（写于2012年7月25日）
编校：张红玲