本站原创
摘 要 目的：观察围手术期心理干预在骨折患者护理中应用的临床效果。方法：选择同期手术治疗骨折患者76例，随机均分为对照组（n=38例）和观察组（n=38例），对照组施行常规专科护理，观察组在常规护理的基础上加行围手术期心理干预，比较两组治疗前后SAS评分和SDS评分，并比较两组术后疼痛程度。结果：术后第3天两组SAS评分和SDS评分比较，差异具有统计学意义（P<0.05）；术后第3天两组轻度痛例数和剧痛例数比较，差异具有统计学意义（P<0.05），观察组均优于对照组。结论：应在骨折患者围手术期积极加行心理干预措施，可有效缓解患者焦虑、抑郁的负性情绪及术后的疼痛程度，利于患者术后的恢复。
关键词 围手术期 心理干预 骨折 焦虑 抑郁 疼痛
doi：10.3969/j.issn.1007—614x.201
资料与方法
2011年3月～2012年4月收治骨折患者76例，以上患者就诊时均未伴发其他脏器的严重损伤；均无糖尿病等影响创伤愈合的基础性疾病；均未伴有神经性或精神性疾病，思维清晰，能够正常交流。将以上患者随机均分为对照组和观察组，对照组38例施行常规专科护理，其中男23例，女15例；年龄25～68岁，平均51.6±15.4岁；股骨颈骨折13例、胫腓骨骨折9例、肱骨骨折8例、其他骨折8例。观察组38例在常规护理的基础上加行围手术期心理干预，其中男21例，女17例；年龄23～72岁，平均52.5±18.2岁；股骨颈骨折14例、胫腓骨骨折9例、肱骨骨折9例、其他骨折6例。入选的骨折患者在年龄及性别组成、骨折类型、骨折的严重程度、就诊时SAS评分与SDS评分、患者一般状况等方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05），两组骨折病例具有临床可比性。
护理方法：两组入院后，均施行常规专科护理措施。观察组在常规专科护理措施的基础上加行以下围手术期心理干预措施：①术前心理干预：患者入院后主动与患者进行交流，向患者介绍病区情况、主治医师和责任护士，消除患者对环境和医护人员的陌生感；向患者讲解骨折后的临床表现及恢复过程，告知积极配合的治疗可以促进骨折的恢复，焦虑抑郁等不良情绪不利于骨折的恢复，可让骨折术后恢复满意的患者现身说法，缓解患者对骨折的恐惧感；手术前向患者讲解手术的过程、术中注意事项及相关的手术医师，告知手术、麻醉医师的临床经验十分丰富，缓解其对手术的担忧。②术后心理干预：待患者麻醉恢复后，告知患者手术很成功，积极、耐心的配合术后治疗可以促进术后的恢复；告知患者术后可能出现的并发症及预防措施，强调积极的术后康复锻炼，能够促进功能恢复，应树立治疗的信心；同时与患者家属进行沟通，告知此时家庭的温暖对增加患者的安全感与治疗信心的重要性，努力取得患者家属的支持与配合。
临床观察内容及评价标准：就诊时及术后第3天根据Zung焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）分别评价两组焦虑程度与抑郁程度4，50～59分为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，>70分为重度焦虑；53～62分为轻度抑郁，63～72分为中度抑郁，>73为重度抑郁。同时术后第3天采用视觉模拟评分法（VAS）评价患者疼痛程度（以10分计）5：①0分计为无痛；②1～3分计为轻度痛；③4～6分计为中度痛；④7～10分计为剧痛。
统计学处理：评价所得SAS评分和SDS评分采用（±S）表示，疼痛程度评判采用百分率表示，分别采用SPSS16.0软件行t检验和X2检验，以P<0.05为标准计为差异具有统计学意义。
结果
两组治疗前后SAS评分和SDS评分比较：两组就诊时SAS评分和SDS评分比较，分别t=0.366和t=0.294，均P>0.05差异无统计学意义；术后第3天时SAS评分和SDS评分比较，分别t=2.532和t=2.417，均P<0.05差异具有统计学意义，观察组显著优于对照组。见表1。
两组术后第3天疼痛程度比较：术后第3天两组轻度痛例数比较，X2=4.547，P<0.05差异具有统计学意义；两组剧痛例数比较，X2=
骨折是外科常见的创伤性病变，近年来随着意外事故及老年人口的增加而呈逐年上升的趋势。由于骨折创伤与手术创伤、术前术后剧烈的疼痛以及较长的恢复制动过程，均对患者的情绪造成影响，患者容
临床研究认为，治疗期间负性情绪可减弱患者机体的调节功能，加重患者的病情，延缓临床康复进程。骨折患者往往因为以下原因造成出现各种负性情绪6：①骨折大多是由意外事件或交通事故所造成，在对患者躯体造成损伤的同时，也对患者的心理造成重大的打击，意外事件发生后患者可出现易哭、精神紧张、全身
关键词 围手术期 心理干预 骨折 焦虑 抑郁 疼痛
doi：10.3969/j.issn.1007—614x.201
2.29.294
骨折是生活中意外突发的躯体性应激原，能够造成躯体运动功能的瞬间损伤，令患者产生焦虑、抑郁等心理应激反应。但若患者心理应激反应持续时间过久，可对患者造成各种负面影响，严重影响了患者的生活质量与创伤的恢复1。同时患者损伤后出现的明显疼痛伴随着骨折创伤治疗的全过程，容易诱发患者产生各种不良心理反应，从而影响了手术治疗后患者的身心健康2。心理干预就是在个体在遇到心理危机时，由第三者采取介入分担的方法，对其进行干预引导，使其恢复正常心理状态的措施。对于骨折手术患者，因创伤的突然发生，患者易产生各种不良情绪，通过对患者进行心理干预，可有效调整患者的心理状态，减轻患者的心理压力，对其临床治疗及治疗后的康复起到了非常重要的作用3。在骨折患者围手术期的临床护理中加行了心理干预，取得了满意的临床效果，现报告如下。资料与方法
2011年3月～2012年4月收治骨折患者76例，以上患者就诊时均未伴发其他脏器的严重损伤；均无糖尿病等影响创伤愈合的基础性疾病；均未伴有神经性或精神性疾病，思维清晰，能够正常交流。将以上患者随机均分为对照组和观察组，对照组38例施行常规专科护理，其中男23例，女15例；年龄25～68岁，平均51.6±15.4岁；股骨颈骨折13例、胫腓骨骨折9例、肱骨骨折8例、其他骨折8例。观察组38例在常规护理的基础上加行围手术期心理干预，其中男21例，女17例；年龄23～72岁，平均52.5±18.2岁；股骨颈骨折14例、胫腓骨骨折9例、肱骨骨折9例、其他骨折6例。入选的骨折患者在年龄及性别组成、骨折类型、骨折的严重程度、就诊时SAS评分与SDS评分、患者一般状况等方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05），两组骨折病例具有临床可比性。
护理方法：两组入院后，均施行常规专科护理措施。观察组在常规专科护理措施的基础上加行以下围手术期心理干预措施：①术前心理干预：患者入院后主动与患者进行交流，向患者介绍病区情况、主治医师和责任护士，消除患者对环境和医护人员的陌生感；向患者讲解骨折后的临床表现及恢复过程，告知积极配合的治疗可以促进骨折的恢复，焦虑抑郁等不良情绪不利于骨折的恢复，可让骨折术后恢复满意的患者现身说法，缓解患者对骨折的恐惧感；手术前向患者讲解手术的过程、术中注意事项及相关的手术医师，告知手术、麻醉医师的临床经验十分丰富，缓解其对手术的担忧。②术后心理干预：待患者麻醉恢复后，告知患者手术很成功，积极、耐心的配合术后治疗可以促进术后的恢复；告知患者术后可能出现的并发症及预防措施，强调积极的术后康复锻炼，能够促进功能恢复，应树立治疗的信心；同时与患者家属进行沟通，告知此时家庭的温暖对增加患者的安全感与治疗信心的重要性，努力取得患者家属的支持与配合。
临床观察内容及评价标准：就诊时及术后第3天根据Zung焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）分别评价两组焦虑程度与抑郁程度4，50～59分为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，>70分为重度焦虑；53～62分为轻度抑郁，63～72分为中度抑郁，>73为重度抑郁。同时术后第3天采用视觉模拟评分法（VAS）评价患者疼痛程度（以10分计）5：①0分计为无痛；②1～3分计为轻度痛；③4～6分计为中度痛；④7～10分计为剧痛。
统计学处理：评价所得SAS评分和SDS评分采用（±S）表示，疼痛程度评判采用百分率表示，分别采用SPSS16.0软件行t检验和X2检验，以P<0.05为标准计为差异具有统计学意义。
结果
两组治疗前后SAS评分和SDS评分比较：两组就诊时SAS评分和SDS评分比较，分别t=0.366和t=0.294，均P>0.05差异无统计学意义；术后第3天时SAS评分和SDS评分比较，分别t=2.532和t=2.417，均P<0.05差异具有统计学意义，观察组显著优于对照组。见表1。
两组术后第3天疼痛程度比较：术后第3天两组轻度痛例数比较，X2=4.547，P<0.05差异具有统计学意义；两组剧痛例数比较，X2=
3.934，P<0.05差异具有统计学意义，观察组显著优于对照组。见表2。
讨 论骨折是外科常见的创伤性病变，近年来随着意外事故及老年人口的增加而呈逐年上升的趋势。由于骨折创伤与手术创伤、术前术后剧烈的疼痛以及较长的恢复制动过程，均对患者的情绪造成影响，患者容
源于：查抄袭率毕业论文www.udooo.com
易出现焦虑、抑郁等负性情绪，甚至个别患者不能配合临床治疗，对损伤的恢复造成严重的不良影响。以往的骨科护理只重视临床的基础护理，忽视了患者情绪的变化对临床治疗及术后的恢复的影响。随着近年来医学护理模式的转变，患者心理因素对治疗的影响正越来越受到护理人员的重视。临床研究认为，治疗期间负性情绪可减弱患者机体的调节功能，加重患者的病情，延缓临床康复进程。骨折患者往往因为以下原因造成出现各种负性情绪6：①骨折大多是由意外事件或交通事故所造成，在对患者躯体造成损伤的同时，也对患者的心理造成重大的打击，意外事件发生后患者可出现易哭、精神紧张、全身